Come un grido

Avanti il prossimo.

2012-03-03T16:16:00.001+01:00

E DOPO BENITO E SILVIO...?

Un raduno di Balilla

Boh, sarà che a quasi 53 anni comincio ad avere la sensazione (ahiahi…) di aver già visto tutto.

Ma sta di fatto che in questo periodo mi sembra di essere inqualche modo tornato al ’91-’92. Massì, dài, mi riferisco a quel diffusosentimento di incazzatura, di disillusione, che derivava dallo spettacoloindecoroso della politica sul finire della Prima Repubblica. Qualunquismo a tonnellate (per la serie: “ètutto un magna magna, son tutti uguali” - oggi lo chiamerei “tuttugualismo”).

Ma anche la speranza. Allora essa era riposta dai più (e dame tra loro) nell’opera meritoria e donchisciottesca della Magistratura (“DiPietro facci sognare”). Oggi nella ritrovata serietà di un governo di cui sipuò lecitamente dire di tutto, meno che non sia – finalmente – un governonormale, degno di stare alla pari con quelli degli altri Paesi europei e nonsolo.

E allora?

E allora niente, insieme alla speranza – vuoi vedere chestavolta ci trasformiamo in un Paese decente, dopo tutto l’Italia ha dato ilmeglio di sé nelle Ricostruzioni – insieme alla speranza, dicevo, ho paura.

Si, perché dalle macerie della Prima Repubblica sorse,anziché un’Italia più onesta, il potere del Cavaliere Nero, che devastò perquasi vent’anni il mio Paese con attentati alla Costituzione e ai diritticivili, con lo sdoganamento del peggiore razzismo e del più becero neofascismo,con un apolitica economica folle e classista, ma anche con un politica esterada barzelletta. Un potere che non so se passerà alla Storia più per ilmalaffare, peggiore persino che con Craxi e Andreotti, o per la sua incapacitàed inettitudine (e su questo, ahimé, non c’è confronto se non, forse, nelregime fascista).

Proprio come era già avvenuto nel periodo ’19-’22 (e chi hastudiato la Storia non ha bisogno di spiegazioni).

Mi viene da chiedermi, con angoscia crescente, a chi adessotoccherà raccogliere il testimone di Benito e Silvio. Ci toccherà il solito dittatorucoloda strapazzo? O il solito ladro matricolato? O ancora, il solito cialtroneincapace ma bravissimo a incantare le masse? O un concentrato di tutte e tre lecose, come è successo con il bungabinghista di Arcore?

Poi penso che però la temperie storica è diversa. Forse la borghesia italiana, il Vaticano, gliUSA, i poteri forti, hanno capito che è meglio un Monti, per i loro interessi,che un Berlusconi.

Berlusconi, mi dico, non è più al potere (ne ha ancora, dipotere, ma una cosa è avere potere e un’altra è essere al potere, non so se mispiego): ma non ha ancora lasciato la scena politica, e con lui nemmeno l’altrocialtrone, Bossi. Questo rappresenta un bel “tappo” elettorale, visto che messiinsieme rappresentano ancora un terso dei voti… E quindi non c’è spazio, perora, né per qualcosa di peggio (???) né per qualcosa di uguale maapparentemente diverso.

Forse non mi resta che augurare alla Lega, e al PDL un lunga,lunghissima agonia.

Magari, nel frattempo, si diventa davvero un Paese normale.Forza Italia.

E' morto Lucio Dalla

2012-03-01T14:15:00.001+01:00

PIANGE PIAZZA GRANDE

Forse può nascere la Terza Repubblica

2012-02-26T16:50:00.001+01:00

IL VENTO CAMBIA

a) La sentenza di Milano sul caso Mills.

Solita storia, già vista. Un sistema ipergarantista. Un imputato che ha avuto un potere quasi illimitato, e che si è fatto delle leggi che ne impediscono la condanna. Un'informazione a lui in gran parte asservita (ancor oggi la RAI è gestita dai dirigenti da lui nominati). E un messaggio vagamente minaccioso lanciato dalla difesa durante l'arringa finale: "confidiamo che questa corte, nonostante tutto, saprà giudicare con imparzialità". Di seguito, il solito coro di piagnistei sulla inesistente "persecuzione" del reo (perché di reo si tratta, benché non punibile) e di balle sulla sua "innocenza".

Di diverso, rispetto a prima, c'è che i TG RAI non hanno titolato -mentendo - che Berlusconi è stato "assolto" (come fecero invece in analoghi casi in precedenza), bensì "prosciolto per prescrizione" - il che invece è vero alla lettera.

La difesa si lascia scappare che avrebbe preferito l'assoluzione piena - con ciò ammettendo implicitamente che B. NON E' STATO ASSOLTO.

Infatti tutto ciò la dice lunga su due cose.

Primo: è palese che la sentenza di proscioglimento per sopravvenuta prescrizione riconosce valide le ragioni dell'accusa, e quindi riconosce le responsabilità dell'imputato (altrimenti lo assolverebbe), ma lo dichiara non perseguibile perché nel frattempo LUI si è fatto una legge apposita, e le leggi per quanto balorde si rispettano.

Secondo: Sta cambiando il vento e persino i pennivendoli hanno ormai capito che non conviene più leccare i piedi al lestofante.

b) Dopo un feroce assalto delle lobbies, prima tra tutte quella dei cattolici, Monti ribadisce le liberalizzazioni e l'IMU della Chiesa. Ci fosse stato al potere Berlusconi, non avrebbe nemmeno pensato di fargliela pagare, l'IMU.

Ma il fatto che la Chiesa, anziché alzare barricate e minacciare rappresaglie, se ne sta ufficialmente buona e mostra il suo volto collaborativo (sto parlando del Vaticano, ovviamente, non delle scuole cattoliche che ovviamente strillano) indica che il vento è cambiato.

c) Berlusconi cerca di sedurre Monti e gli propone di sostenerlo anche dopo il 2013. Astuto, il ragazzo, ma questo già si sapeva. Il fatto che però - per la prima volta dopo 18 anni - non urli a tutto il mondo che vuole le elezioni, e persino mette in dubbio la propria ricandidatura, la dice lunga.

Il vento sta cambiando, e sotto i colpi dei sondaggi - disastrosi per il PDL - persino i suoi fedelissimi devono avergli consigliato un passo indietro. Ricevuto un bel due di picche persino da Casini per la rinascita della Casa delle Libertà, sempre più distante la Lega che oramai ha capito quanto pericoloso sia stato calare i calzoni, per dieci lunghi anni, di fronte alle sfrontate pretese di Berlusconi.

d) Il diplomatico fascista (vedi http://comeungrido.blogspot.com/2011/12/retaggi-di-unonda-nera-calante.html) che era stato messo da Berlusconi e soci a rappresentare il nostro Paese in estremo Oriente, è stato rimosso, senza tante storie, senza se e senza ma. Bene, ci mancherebbe altro, dirà qualcuno; e lo dico anche io.

Quel che c'è di nuovo è che stavolta ciò è avvenuto come una cosa pacifica, normale. Si scopre che un membro del nostro Corpo Diplomatico è un fascista convinto (e pazienza), ma soprattutto che non esita a fare apologia di fascismo? Normale, lo si rimuove dall'incarico. Come in ogni Paese civile.

Mi ha meravigliato il fatto che la cosa sia avvenuta, appunto, senza clamori. Nessuno che ha strillato alla persecuzione Komunista, all'egemonia culturale dei "rossi", e via così.

Forse anche in questo senso il vento sta cambiando.

Evviva.

PS sento dire da qualcuno, a destra, che se le stesse cose di Monti le avesse fatte Berlusconi (es. sull'art.18) ci sarebbe stata una mezza rivoluzione.

Ora, a parte il fatto che si potrebbe dire lo stesso per il centrosinistra (vedi le "lenzuolate" di Bersani che, solo per aver tentato le liberalizzazioni venne sepolto da una campagna di stampa senza precedenti, e come lui il povero Visco che cercava, come Monti, di gfar pagare le tasse agli evasori), il paragone non sta in piedi.

Perché se un governo normale ed affidabile propone una revisione dell'art. 18 - ma anche della Costituzione, al limite - se ne può parlare. Se lo propone un governo ladro, filofascista, asservito ben precisi interessi, la cosa puzza alquanto.

Monti promosso con riserva.

2012-02-10T15:14:00.004+01:00

A MONTI UN "SEI" SULLA

FIDUCIA. PER ORA.

Prima di criticare Monti, guardare attentamente questa foto qui sopra.

Allora, mi si sollecita da più parti, in PVT, un parere suMonti e il suo governo.

Avevo preannunciato che si sarebbe dovuto aspettare, a mioavviso, un po’ di più per un giudizio definitivo, e rimango di questo parere.

Tuttavia, son trascorsi due mesi. Un tempo appenasufficiente per poter dare una prima impressione.

Anzitutto, una valutazione politico-istituzionale. Lasciamoandare tutte le bufale dietrologiche, secondo le quali la sola presenza delgoverno Monti sarebbe un attentato alla democrazia.

Da un punto di vista politico, se vogliamo dire delle cose serie, ha detto bene Lella Costa a “L’Infedele”: questo Parlamento èespressione democratica delle ultime elezioni (2008), ed è quindi a maggioranzadi centro-destra. Poteva un governo, per quanto d’emergenza, esser di sinistra?

Ovviamente no.

Quindi rimproverare Monti di essere quello che è – cioè dicentrodestra – è una sciocchezza. Sarebbe come rimproverare al povero DeGasperi d’esser democristiano, o a Togliatti di esser comunista.

Detto questo, personalmente da anni dico e ripeto che l’Italiaha bisogno di un centrodestra presentabile. Adesso c’è un governo dicentrodestra presentabile. Non mi trova d’accordo su tutto, ma almeno èpresentabile. Serio, competente, con un certo senso delle Istituzioni, chesembrava essersi smarrito definitivamente. Con un approccio mediaticodecisamente più credibile e – appunto – serio – del precedente (ci voleva pocosi dirà: ma se penso a certe intemerate di Bertinotti o Pecoraro Scanio, beh…).

Sul piano economico, hanno cercato di far cassa subito dovepotevano farla: ancora una volta presso i soliti noti e tartassati. Ma nonpotevano fare diversamente.

In compenso, stanno provando a fare le liberalizzazioni (aproposito, dove sono finiti ora i sarcasmi sulle lenzuolate” di Bersani, cheerano sostanzialmente simili?); secondo me anche troppo timidamente. Ma lestanno facendo. E sarebbe ora di dire sul muso a certe categorie che sono statesin troppo protette. A cominciare dai tassisti e dai camionisti. Non miriferisco alle famose licenze, si possono studiare sistemi per risarcire iltassista dei 100 e passa chiloeruro che ha speso per la sua licenza (ma se liha spesi è perché rendono ben di più dei 15.000 euro annui che denunciano alfisco). Ma non si riesce a capire perché debba esistere una categoria per laquale il principio della libera concorrenza non debba esistere.

Maggior equità? Ci vorrebbe, certo. Ma considerando che ilgoverno sta in piedi grazie ai voti del PDL, potrebbe fare di più, davvero? Ionon credo. E’ già un miracolo che stiano finalmente attaccando gli evasori. Altroche crisi, signori, fuori i soldi!

Poi, certo, non è un governo di sinistra. E lo dimostra incaponendosi su un Articolo 18 che con lo sviluppo dell'occupazione e dell'economia non c'entra un cavolo (ache la CGIL però ne sta facendo una battaglia aprioristica). Ma date lecircostanze, lo accetto. In altri tempi lo avverserei, sia pure con minorvigore che verso Berlusconi. Ma lo avverserei. In questa temperie storica, gliauguro buona fortuna per noi tutti e dico che è anche il mio governo.

Tocchiamoci

2012-01-22T11:44:00.002+01:00

BERLUSCONI: "MI RICHIAMERANNO

AL GOVERNO"

Eteroidioti

2012-01-11T12:05:00.002+01:00

Leggo,sul sito de La Repubblica, le sconcertanti affermazioni di uno che la psicheumana dovrebbe conoscerla bene. Dovrebbe.

L’articoloè lungo, ne cito tra virgolette solo i passi più importanti – in grassetto imiei commenti:

I gaysecondo lo psichiatra Bruno

"Sono malati, persone non normali"

Il professore - ospiteabituale dei salotti televisivi - contesta l'Oms. E sui genitori dei ragazziomosessuali dice: "Sono traumatizzati, mentono se dicono di accettare ladiversità dei loro figli"di MARCOPASQUA

“Igay come malati da curare, individui "non normali", assimilabili allepersone disabili. Francesco Bruno, criminologo, psichiatra e docenteuniversitario (a Salerno e alla Sapienza di Roma), torna ad offendere lepersone omosessuali. A nulla è valsa una denuncia all'Ordine dei Medici, dueanni fa, da parte di Arcigay, relativamente ad alcune affermazioni in cuicontestava la depatologizzazione dell'omosessualità decisa, nel 1990,dall'Organizzazione mondiale della Sanità.”

Parlando “dalle pagine virtuali di Pontifex, blog che ospita spesso dichiarazioni omofobiche neiconfronti di gay, lesbiche e trans gender”, dice: “L'omosessualità è"anormalità", sentenzia: "Siamo nel campo,

quandola omosessualità non viene scelta volutamente, di anormalità funzionali essendoil sesso volto naturalmente alla procreazione.”

Dalche si deduce che l’omosessualità è anormale, a meno che uno la scelga. Se è una scelta,l’orientamento eterosessuale, evidentemente, smette di essere voltonaturalmente alla procreazione.

Illogico,ovviamente. Ma aberrante che si sostenga che uno scelga la propria sessualitàcome il menù al ristorante. In realtà, sotto sotto, costui pensa che l’omosessualitàsia una tentazione…

“L'omosessualenato lo è per un disturbo di personalità legato, probabilmente, ad una errataassimilazione dei ruoli dei genitori, o anche a cause organiche che sarebbecomplicatissimo spiegare.”

Omosessualenato? Ma se è “nato” omosessuale, è una questione genetica, cosa c’entra l’errataassimilazione dei ruoli? Mah.
Naturalmente poi, quale sia la corretta assimilazione, questo lo stabilisce lui.

“Tuttavia,è nella stessa situazione, dal punto di vista concettuale, di chi èhandicappato, sordo o cieco. Per queste categorie, con una certa ipocrisia sidice diversamente abili, non vedenti e simili. Il gay è diversamente orientatoper la sessualità e quel diversamente la dice lunga sulla normalità".

Eh no, razza dideficiente: qui si parla di comportamenti, non del funzionamento del nostroorganismo. E definire anormali dei comportamenti che non fanno del male anessuno è – questo sì – deviante.

“Lopsichiatra spiega anche di aver assistito molti genitori di ragazzi e ragazzeomosessuali. A suo dire tutti traumatizzati dall'orientamento sessuale delfiglio o della figlia”

E ticredo che sono traumatizzati da questo fatto, se li ha assistiti (sic!)unopsichiatra con queste idee per la testa…

" Per due genitori, sapere che il proprio figlio haquesta orientazione, è un trauma anche grande. Magari lo superano o riescono adelaborarlo, ma il colpo è molto forte. Questo fatto denota che anche a livellodi comune sentire, e non è roba da poco, la omosessualità va considerataanormalità".

Questapoi è bellissima: siccome “nel comune sentire” l’omosessualità e anormale,allora v uol dire che essa è anormale davvero. Peccato che il comune sentire,in passato, dicesse che la terra è piatta, che il sole gira intorno ad essa,che a masturbarsi si diventa ciechi, e via elencando.

Damedico e docente universitario (secondo il curriculum pubblicato on-line èprofessore straordinario presso l'Università degli Studi di Salerno e docentedi psicopatologia forense e criminologia presso la "Sapienza"di Roma) non si fa neanche troppi problemi quando si tratta di attaccare l'OMS:"Quando i colleghi americani hanno sdoganato l'omosessualità dallepatologie, hanno fatto un grave danno e io sono contrario a quanto sostienel'Organizzazione Mondiale della sanità.”

Ungrave danno? E quale sarebbe? Quello di non “curare” quella che secondo lui èuna patologia? No, perché altrimenti non si capisce l’uso del termine “sdoganato”.

Ehno, ragazzi, qui il danno cui lui si riferisce è nel mettere su di un piano dipari dignità sociale i due orientamenti (etero e omo). E’ il vecchio terroredei cattolici e dei puritani: che se si “sdogana” il diverso, si finisce con l’incoraggiare…

Così,se si “sdoganano” le unioni di fatto, sempre meno coppie si sentirannoobbligate a sposarsi (e chi se ne frega).

Così,se “sdogano” l’omosessualità, vuoi vedere che qualche etero si scopre omo?

Rispostamia: e chi se ne rifrega, fa forse del male a qualcuno?

Qui, signori, non c’è da curare gliomosessuali.

C’è da ritirare losdoganamento a personaggi come Francesco Bruno.

Eurodeliri

2012-01-05T18:10:00.001+01:00

FACCIAMO CHIAREZZA SULL'EURO

Si susseguono gli attacchi populisti alla nostra moneta. Ripropongo quindi qui dei dati e dei fatti un po' vecchi ma che evidentemente è bene ricordare.

Dichiarazioni di Silvio Berlusconi edella Casa delle Libertà:

“L’euroè anche uno scudo contro le sorprese dell’economia globale. Noi non abbiamoniente contro la moneta unica, che non si sarebbe mai fatta senza l’impulsodecisivo delle classi dirigenti democratiche e liberali del Continente”(Berlusconi, 2 febbraio 2004, intervista a Panorama)

“GliItaliani stanno scontando l’avvento dell’euro. (…) Ad ogni modo chiedo: qualiprevisioni in proposito (dell’aumentodei prezzi, ndr) avevano fattoi governi di centro sinistra e quali interventi avevano progettato? Nessuno.”(Berlusconi, 20 ottobre 2003, intervista a Liberal)

“Sarebbestato utile avere il doppio prezzo, in euro e in lire, per un periodo piùlungo. Ma l’eccessivo entusiasmo per l’euro di chi ci ha preceduto aveva giàstabilito che i doppi prezzi dovevano sparire velocemente. E ne abbiamo pagatole conseguenze.” (Berlusconi, 9 giugno 2004, intervista su Gente)

“C’è un altro problema oggi con l’euro. Il suo valore suldollaro è troppo elevato. E questo fatto penalizza molto le nostre esportazionie rende meno competitivi i nostri prodotti.” (idem)

“L’inflazione è sotto controllo” (Giulio Tremonti, 8 gennaio2002, intervista al Corriere della Sera)

“L’euro è stato devastante per come è stato fatto, bisognavafarlo con più calma” (Giulio Tremonti, 8 aprile 2004, intervento allatrasmissione radiofonica RAI Radioanch’io).

Idati e i fatti (Fonte dei dati: Ministero dell’Economia e delle Finanze,dipartimento del Tesoro):

Il primo gennaio 2002 l’Euro entrò fisicamente nei nostri portafogli. Sei mesi prima, con il Governo Berlusconi già insediato, il Consiglio Nazionale dell’economia e del Lavoro (CNEL) aveva pubblicato uno studio dal titolo “L’impatto dell’introduzione dell’Euro nella vita quotidiana degli Italiani e delle fasce deboli della popolazione”, in cui si legge: “il problema di fondo è quello di conservare, dopo l’introduzione dell’Euro, la memoria dei prezzi, per consentire ai consumatori di accorgersi con immediatezza di eventuali aumenti speculativi dei prezzi in Euro”.

In Francia, già nell’estate del 2001, un controllo su 28.000 prodotti aveva fatto registrare un aumento ingiustificato del 5%. Per conseguenza, il governo di Parigi aveva annunciato controlli a campione sui punti vendita ogni due settimane, minacciando sanzioni immediate contro gli speculatori. Perché non sia stato fatto anche in Italia, non si sa.

Berlusconi costituì una task force per realizzare una campagna di informazione, ma lascia senza direttive il Comitato Euro, istituito da Ciampi quando era Ministro del Tesoro (1996), evitando di attivare i Comitati Euro Provinciali, istituiti dai precedenti governi proprio per vigilare sul territorio.

Il primo ad aumentare i prezzi è il ministro Tremonti, che il 28 dicembre 2001 raddoppia immediatamente la puntata minima del gioco del lotto. Il sindaco di Milano, a capo di una giunta di centro destra, fa subito passare il costo del biglietto dei mezzi pubblici da 1.500 lire a un Euro: +29%

L’obbligo di indicazione del doppio prezzo, in Euro e in lire, che scadeva il 28 febbraio 2002, non venne prorogato dal Governo Berlusconi.

A Prodi viene spesso rimproverato, dalla Casa delle Libertà, di avere “svenduto” il cambio lira-Euro, che non sarebbe stato “contrattato” a sufficienza, dicendo che si sarebbe potuto ottenere un cambio di 1.500 lire per euro, al fine – dicono – di contenere l’inflazione.

In realtà, c’era ben poco da contrattare, perché il trattato di Maastricht prevedeva un rigido meccanismo di calcolo: si presero quindi le quotazioni delle monete dell’ultimo mese, e si considerarono i tassi di cambio esistenti come base di partenza per le trattative. Ad esempio, il marco tedesco vale 0,5113 Euro, e se si considera che il marco valeva circa 980 lire, si ottiene che per rispettare il rapporto l’euro doveva valere 980/0,5113=1917 lire. Tutti, Bankitalia in testa, speravano di farlo valere qualche lira in più, non in meno, proprio per agevolare le esportazioni, dato che in quel periodo nessuno poteva prevedere il boom del prezzo del petrolio (e quindi la risalita dell’inflazione) che c’è stato grazie alle guerre di Bush.

Infatti, il tasso ottenuto da Ciampi (1936,27 lire), allora ministro del governo Prodi, corrispondeva a 990 Lire per Marco, e venne da tutti considerato un risultato eccellente. Bankitalia si sarebbe contentata di meno.

L’eurotassa fu una delle molte una tantum cui oramai siamo abituati, ma che stavolta serviva per colmare un buco di bilancio (ereditato dall’Ulivo dai precedenti governi a guida democristiana e craxiana) che altrimenti ci avrebbe impedito di entrare nel circolo dei Paesi dell’Euro. Venne richiesta ai lavoratori dipendenti in misura proporzionale al reddito, e in media si trattò di un importo di 80.000 lire. Il 60% circa del suo ammontare venne restituito dal Governo Prodi.

Quanto agli effetti reali dell’Euro, si tenga presente che, con il nostro debito di allora - 1.500 miliardi- un aumento di un solo punto deitassi d’interesse comporta un maggior onere per le casse dello Stato di 12miliardi; con quello attuale, circa 14. Il fatto che in questi anni il tasso d’interesse, grazie all’Euro,sia costantemente diminuito (3,74% nel 2002, 2,72% nel 2003, 2,66% nel 2004[1]) nonsolo ci ha salvati da guai ben peggiori, ma ha ridato ossigeno alle nostredisastrate finanze.

Inoltre, se avessimo ancora le lire, la benzina ci costerebbe molto più che 1,70Euro al litro, ma – presumibilmente – almeno il 50% in più, con ricadute disastrosesull’inflazione e quindi anche sulla nostra competitività.

[1] Fonte: Ministero dell’Economia e delleFinanze, Dipartimento del Tesoro

Coerenza e logica

2012-01-05T16:12:00.000+01:00

MONTI VUOLE RENDERE PIU' EQUA

LA TASSA SUL PERMESSO DI SOGGIORNO:

E LA LEGA STARNAZZA

Il Governo, attenzione, non vuole eliminarla, ma soloriparametrarla al reddito familiare degli immigrati – e secondo me sbagliaperché nella mia gerarchia di valori una tassa così andrebbe abolita e basta,ma lasciamo perdere.

I commenti della Lega sono interessanti. Li cito dalsito de La Repubblica:

Sul ripensamento del governointerviene però, con un altolà, il Carroccio. "E' davveroincredibile, per non dire vergognoso, vedere che autorevoli ministri delgoverno, dopo aver taciuto di fronte alle pesanti misure adottatedall'esecutivo, che vanno a colpire i nostri pensionati e i nostri lavoratoriche fanno fatica ad arrivare a fine mese, adesso si spendano in prima persona eprendano posizione contro la tassa sul permesso di soggiorno per gli immigrati.”

Scatenato anche l'ex ministro dell'InternoRoberto Maroni: "Dico alla ministra Cancellieri di non azzardarsi a farlo,sarebbe un atto di vera e propria discriminazione nei confronti dei cittadinipadani e italiani, un attacco ai diritti di chi lavora e paga la crisi che laLega non può accettare". Sul fronte opposto il Partito democratico, conLivia Turco, responsabile del forum immigrazione

Da notare che entrambi icommenti sono vittimisti (come se la tassa per gli immigrati servisse adalleggerire quelle dei pensionati e lavoratori italiani), e che mentre discriminanogli immigrati (non si capisce perché la tanto reclamata equità fiscale dovrebbevalere solo per gli Italiani e non per loro), lamentano una inesistentediscriminazione contro gli Italiani: infatti non si capisce dove noi saremmodiscriminati, visto che non abbiamo bisogno di permesso di soggiorno, e che letasse normali, cioè le altre, i lavoratori immigrati le pagano esattamente comenoi.

Ma cosa volete farci?

La lega è abituata a non conoscere coerenza, né logica.

La coerenza è quella di chi pubblicava in prima pagina su La Padania (1998) circostanziate accuse di contiguità con la mafia contro Berlusconi, salvo poi sostenere che il Nano è un persguitato di gidici e che Ruby è la nipote di Moubarack.

Quanto alla logica, per ileghisti l’unica logica valida è quella che fa dare addosso ai capri espiatorietnici del momento.

C’è solo da sperare che l’opinionepubblica non abbocchi.

PS non cercate quel numero sulla rassegna storica de La Padania: l'hanno fatto pudicamente sparire.

Forse ricomparirà se dovessero decidere di nuovo che Silvio è il nemico da battere...

Domani meglio.

2012-01-03T08:51:00.001+01:00

SEGNALI DEBOLI

Ovvero: perché si deve essere più ottimisti oggi che quattro anni fa.

In ogni epoca storica, specie se è un’epoca di passaggio, dicrisi, sono contenuti i germi dell’epoca successiva.

Se li si riconosce, è quindi possibile farsi un’idea dei “megatrends”del futuro cui ci si sta affacciando.

Nel caso nostro, a prima vista si vede un gran casino, esembra che tutto stia andando a catafascio.

Non è mica la prima volta. Per esempio, chi avesse osservatoil mondo nel 1940 sarebbe stato fortemente tentato di preconizzare un nuovomedioevo dominato dalla barbarie nazista, con le democrazie avviate al declino.Ma ad uno sguardo più attento, si sarebbe potuto vedere che il nazifascismo nonavrebbe potuto imporsi se non con la forza, avendo esaurito l’espansione intermini di consenso, e che era folle pensare che due sole potenze (Giappone eGermania, lasciamo stare l’Italia che tutto era men che potente) potesserosconfiggere una coalizione di proporzioni mondiali.

Oggi abbiamo iniziato a vivere nel disastro causato da trent’annidi ideologismo neoliberista, che ha sedotto le masse (e purtroppo moltiintellettuali) con l’idea che per produrre ricchezza bisognasse prima mettereil popolo alla fame e per produrre benessere occorresse smantellare il Welfare.Una grande scusa per consentire ai ricchi di essere sempre più ricchi sullespalle di tutti gli altri, e di saccheggiare e distruggere l’ambiente a manibasse.

Eppure i segnali positivi, a volerli vedere, ci sono. L’ideologiadella destra americana è in ritirata. In USA i candidati repubblicani che sicontendono l’onere di sfidare Obama alle presidenziali di novembre sono tremacchiette patetiche, e sono patetici proprio perché sono così estremisti daessere delle caricature. Come se da noi si candidasse Borghezio al Quirinale,per dire. In Europa, Sarkozy e la Merkel sono in seria difficoltà coi loroelettorati, e se è vero che l’onda montante degli euroscettici sembra lì lì peravere partita vinta, in realtà l’ha perduta (ieri sera a 8 ½ persino Salvinidella Lega ammetteva a denti stretti che non si può uscire dall’Euro). In tutto il mondo la gente reclama piùdemocrazia, più diritti, e udite udite, meno liberismo sfrenato. Il folleinnamoramento per la figura del supermanager rampante e senza scrupoli, che ciha condotti a questo disastro, è tramontato, e i popoli occidentali guardano aicapitani d’impresa con critico distacco. Persino in Cina gli operai iniziano ascioperare per avere più diritti, e in Nord Africa sono caduti un bel po’ diregimi, e non per mano dei fondamentalisti islamici, che invece sono piuttostoin difficoltà anche a casa loro.

Da qualche anno a Stoccolma non si danno più premi Nobel perl’economia a buontemponi che straparlano di curva di Laffer e simili amenità. InItalia si ricomincia ad indignarsi per il furto, la corruzione, persino per l’evasionefiscale.

Dove condurrà tutto questo, non si sa ancora. Però vedo piùmotivi di ottimismo (cauto, ma ottimismo), in questo 3 gennaio 2012 che –poniamo – a capodanno del 2008.

E diciamoci la verità

2011-12-31T16:45:00.001+01:00

"GIORGIO, AIUTACI A

TOGLIERLO DI TORNO"

Adesso, ovviamente, smentiscono: prima il Quirinale, poi il governo tedesco negano recisamente ciò che ha scritto il Wall Street Journal.

Ma, sia detto tra noi, io invece credo che sia andata proprio come sostiene il quotidiano.

Perché a me sembra assai verosimile che la Cancelliera si sia appellata, sull'orlo della disperazione, al nostro Capo dello Stato.

Del resto, mi sembra probabile che, sia pure con tutte le cautele, i riguardi istituzionali del caso e nei limiti consentiti dall'etichetta diplomatica, la Merkel, Sarkozy e magari anche i Muppets, insomma i potenti della Terra, dopo aver constatato esterrefatti che in Italia non si poteva destituire un incapace, maniaco megalomane, pluriprocessato, che rimaneva attaccato alla poltrona con i denti (sì, deve averli anche là sotto) e soprattutto comperandosi i parlamentari, si siano appellai a Napolitano per una sorta di exit strategy.

Ma credo anche che Napolitano, garbatamente, abbia loro risposto picche, nel senso che deve averli disillusi: "la Costituzione non mi assegna alcun potere di destituzione, né diretta né indiretta", deve aver loro risposto.

"Allora almeno dacci Monti, per il dopo. Noi pensiamo a dargli l'ultima spallata. Come? Ridendogli in faccia davanti a tutta la stampa internazionale."

Il grande buffone seppellito da una risatina.

Una fine politica degna di lui.

PS: scherzo, eh? Ma fino a un certo punto. Buon 2012.

Pirlolalìa

2011-12-30T17:11:00.002+01:00

E' ORA DI FINIRLA

D'accordo, non sorprende più che questa specie di balilla verdevestito si rivolga ai suoi delirando di secessioni. Specie ora, che null'altro gli resta da dire, dopo aver governato in modo truffaldino e demenziale per nove degli ultimi undici anni, appoggiando tutte le nequizie del suo capriccioso padroncino di Arcore.

Ma a tutto c'è un limite, e io - non so voi - ne ho davvero le tasche piene.

Sono stufo di non sentirmi a casa mia - l'Italia - a Milano perché c'è una banda di fessacchiotti con le corna in testa, la camicia verde e la libreria piena di polenta taragna che insistono a dire che la Padania esiste.

Sono stufo di vedere cartelli stradali con scritto Varès anziché Varese, di leggere "Padania libera" sui cavalcavia e sui muri della mia terra.

Sono stufo di dover specificare che non sono leghista ogni volta che mi scappa una frase in dieletto - e me càpita de spess.

Sono stufo di sentire stronzate come questa: "Il presidente della Repubblica - ha detto il Senatur dal palco - è venuto a riempirci di tricolori, sapendo che non piacciono alla gente del nord", o questa, con riferimento alle guerre per l'unità nazionale "tutti i giovani morti stavolta sparerebbero dall'altra parte".

O ancora, e soprattutto, questa "Noi dobbiamo andare a Milano a confermare che con le buone o le meno buone che Padania sarà: adesso ci siamo rotti le balle".

Eh no, bossino sciocchino, sono io che mi sono rotto le balle: di te e dei tuoi borghezi.

Con le buone o con le meno buone? Che fai, verdeoliva dei miei stivali: minacci? Ma lo sai o non lo sai che al nord, se va bene, hai il 20% dei consensi, che nemmeno la lega è maggioranza relativa, e che nemmeno tra quel 20% sono tanti quelli che vogliono la tua indipendenza al gorgonzola?

Ma quando lo faremo smettere di sparare vaccate?

Retaggi di un'onda nera calante

2011-12-30T16:22:00.000+01:00

AVEVANO MESSO UN FASCISTA A RAPPRESENTARE L'ITALIA.

PROFESSOR MONTI, LO RICHIAMI.

Leggo con orrore e sdegno, sul sito di Libertà e Giustizia, quanto segue:

Al Ministro degli Esteri: un simpatizzante del fascismo non può rappresentare l’Italia anti-fascista

30 dicembre 2011 - 3 Commenti »

Massimo Marnetto

54Share

Il Tricolore italiano

Ministro degli Affari Esteri, Giulio Terzi di Sant’Agata,

le scrivo per manifestare il grave imbarazzo e la profonda indignazione che provoca in molti di noi cittadini amanti della Costituzione, sapere che sia tollerato il comportamento di Mario Vattani, console italiano in Giappone, di esplicita apologia del fascismo, quando nel tempo libero canta canzoni di apprezzamento della Repubblica di Salò e spera di “alzare presto la bandiera nera”.

Qui non si tratta di “una questione personale” come ha tentato di minimizzare con inspiegabile leggerezza il portavoce della Farnesina, Maurizio Massari.

Infatti, Mario Vattani – in arte Katanga quando canta inni all’eversione – si pone contro il dettato dell’art. 54 della Costituzione, che vincola tutti i cittadini al dovere di essere fedeli alla Repubblica e di osservarne la Costituzione.
Inoltre, come titolare di delicate funzioni pubbliche di rappresentanza diplomatica, il Vattani-Katanga ha “il dovere di adempierle con disciplina ed onore”, come prescrive sempre l’art.54 della Carta.

Per questi gravi e comprovati motivi, le chiediamo di provvedere affinché Mario Vattani sia rimosso al più presto dalla sua funzione, come segno di intransigente rispetto dei valori costituzionali, nati dal superamento della tragedia fascista.
Con vigilanza democratica.

Leggete anche qui: http://italy.indymedia.org/node/3062

Sono poi andato a verificare: questo lurido individuo rappresenta l'Italia a Tokio dal luglio scorso. Scusate, non mi ricordo bene: da chi era guidato allora il Ministero degli Esteri? E chi era Presidente del COnsiglio?

Auguri

2011-12-24T11:37:00.000+01:00

A tutti coloro che si ostinano a credere all'Italia
A chi dovrebbe essere in Italia un ospite, invece è un perseguitato

A chiunque ancora creda nell'Europeismo

A te, che aborrisci il neoliberismo e credi nel Welfare

A chi ritenendosi un patriota aborrisce la Lega

A chi crede nella cultura e quindi aborrisce la Lega

A chi crede nella solidarietà e quindi aborrisce la Lega

A chi teme il razzismo e quindi aborrisce la Lega

A chi fa il tifo perché Monti ce la faccia

A chi sa che l'Euro è la nostra speranza

A chi ritiene che il federalismo sia una bufala

A chi pensa che Berlusconi abbia rappresentato il peggior disastro che poteva accadere

A chi pensa che non ci possa essere giustificazione per gli evasori

A chi pensa che non ci sono femmine e maschi, ma persone

UN SERENO NATALE E UN 2012

DI SPERANZA

A tutti gli altri, auguro di cambiare idea

Lessico del degrado

2011-12-23T09:10:00.000+01:00

COSA VUOL DIRE "SFIGATO"

Sembra un piccolo dettaglio, ma a me non pare piccolo.

Sento sempre più spesso, in bocca agli adolescenti, l’espressione“sfigato”. Niente di strano in sé, anche noi alla loro età usavamo questovocabolo un po’ scurrile, sia pur con minore frequenza.

Il fatto è che oggi i ragazzi ne fanno un uso improprio.

Il termine deriva dal volgare “sfiga”, che sta per “sfortuna”:quindi “sfigato” significa “sfortunato", e in tale accezione lo si è sempreinteso almeno sino ad alcuni anni fa, infatti lo si diceva non di rado in tonocompassionevole nei confronti di chi veniva definito tale.

Oggi no: il più delle volte viene pronunciato condisprezzo., e se si sta attenti al contesto delle frasi in cui il termine vieneinserito, ci si accorge che nel gergo dei ragazzi d’oggi non significa più “sfortunato”,bensì “perdente”.

A parte che l'essere perdenti, in sé, non dovrebbe costituire ragione di disprezzo, visto che a tutti può capitare di perdere, anche senza demerito, qualche altra considerazione s'impone.

A me la cosa fa semplicemente rabbrividire, perchésottintende tutto un sistema di (dis)valori imperante. Sei povero? Allora seisfigato, quindi perdente, non meriti la nostra compassione perché in qualchemodo il tuo destino te lo sei meritato. Lo stesso vale per chi è grasso, maldestro,timido, disoccupato, eccetera.

La prima conseguenza è che la società non riconosce più il dovere di sostenere i bisognosi: la situazione di bisogno si tramuta in un verdetto senza appello. Il vecchio adagio "poveri ma onesti" non costituisce più motivo di orgoglio, ma di emarginazione.

Corollario: non è “sfigato” chi ha successo (nonimporta come).

Ci sarà da lavorare con questi ragazzi, dopo la fine delberlusconismo e l’auspicabile tramonto del neoliberismo e della telecrazia.

Sempre sull'art. 18

2011-12-21T10:17:00.004+01:00

BASTA CON LE FALSITA''

SULL'ARTICOLO 18

Leggo sul sito de La Repubblica di ieri, a firma Carlo Clericetti,un interessante articolo sull’art. 18.

Non è frequente che in Italia un giornalista argomenti perdati e per fatti, e questa è una lodevole eccezione, così ne cito i passaggipiù illuminanti.

La Repubblica 20 dicembre 2012

L'ANALISI

L'articolo18 tra fatti e propaganda
di CARLO CLERICETTI

(…) Chi dice che "in Italia non si può licenziare"mente sapendo di mentire. L'articolo 18 vieta esclusivamente i licenziamentiindividuali, cioè di quella particolare persona, "senza giusta causa ogiustificato motivo". (…) Nei ruggenti anni '70 i magistrati tendevano adar quasi sempre ragione al lavoratore, anche contro l'evidenza dei fatti(colpa comunque non della norma in sé, ma di come era applicata). Ma l'aria ècambiata da un pezzo, tanto nel paese che tra i magistrati, e oggi l'esito diqueste cause non è affatto scontato. Quindi, licenziare una persona si può, seci sono giusta causa o giustificato motivo.

Lo Statuto dei lavoratori si applica soltanto nelle aziende che abbiano più di15 dipendenti, quindi riguarda circa la metà dei lavoratori dipendenti. E'stato affermato più volte, in passato, che questo costituisce un freno allacrescita dimensionale delle imprese, cheè uno dei problemi della nostra economia. E' semplicemente falso: se cosìfosse, si dovrebbe riscontrare una discontinuità nel numero delle aziende perclasse dimensionale, con un addensamento appena sotto i 15 dipendenti (quelleche "non crescono" per non ricadere nell'applicazione dello Statuto).Invece nessun dato conforta questa affermazione. (Infatti il 95% delle imprese italiane si colloca sotto i dieci, non i quindici, dipendenti, aggiungo io.) Quanto ai licenziamenti permotivi economici - cioè perché l'azienda è in difficoltà - si possono fare eccome, come tutti purtroppo hanno potuto constatarespecialmente da quando è scoppiata questa ultima crisi.

(…) nessuno ha mai dimostrato perché mai la possibilità del licenziamentoindividuale andrebbe a favore di chi il lavoro non ce l'ha o subisce la piagadel precariato. Nessuno ha mai spiegato perché mai sarebbe questa la via perfar aumentare i posti di lavoro.

L'argomento oggi più utilizzato per sostenere l'abolizione è quello del"dualismo" del mercato del lavoro, diviso tra coloro che sarebbero"iperprotetti" e coloro invece che sono privi di tutte o quasi leprotezioni. In quest'ultima condizione si trova la maggioranza dei giovani, ilche permette di sostenere un'altra tesi insensata, e cioè che le garanzieconquistate dai padri vanno a scapito dei figli.

Si tratta, appunto, di nient'altro che pessima propaganda. A prescindere dalfatto che, come si è ricordato, circa la metà dei dipendenti non è copertadallo Statuto dei lavoratori (e certo non sono tutti giovani), c'è un motivomolto semplice per la prevalenza tra i giovani delle forme di contrattoprecarie: la "Legge Treu", ossia il primo pacchetto di norme cheha introdotto varie tipologie di contratti diverse da quello fino ad allorastandard, ossia il contratto a tempo indeterminato, è relativamente recente,del 1997. Le tipologie sono state ulteriormente aumentate dalla legge 30 del2003 (quella impropriamente definita "Legge Biagi": altro colpopropagandistico). Da allora sono state utilizzate prevalentemente queste formecontrattuali, ed è ovvio che vi siano incappati coloro che entravano sulmercato del lavoro, appunto i giovani.

Ma perché questi nuovi contratti (che sono un numero abnorme: ben 46, comericorda la Cgil) sono così tanto preferiti al vecchio? Il primo e piùimportante motivo è che costano molto meno. In molti casi non si ha diritto aferie, e nemmeno alla malattia. Il carico contributivo, che per i contratti atempo indeterminato è all'aliquota del 33%, per questi contratti all'inizio eraaddirittura al 10, e poi negli anni è stata progressivamente aumentata ed èarrivata (dal 2010) al 26,72%, comunque ancora meno di quella standard.Ovviamente, essendo tutti contratti a termine, consentono la massimaflessibilità nell'uso della forza lavoro senza alcun problema né normativo néeconomico.

Questi "contratti senza diritti" hanno favorito o no un boomdell'occupazione? (…) Tra il '97 e il 2008 (inizio della crisi e massimostorico dell'occupazione) gli occupati sono cresciuti di 3,225 milioni.Ricordiamo che gli "occupati", secondo la definizione Istat(dalle cui serie storiche sono stati estratti questi dati), sono coloro chehanno svolto almeno un'ora di lavoro retribuito nella settimana dellarilevazione. Prendiamo un altro periodo di 11 anni, cominciando dal 1970, annodi entrata in vigore dello Statuto dei lavoratori: tra il '70 e l'81 l'aumento è stato di 1,425milioni, meno della metà. Naturalmente stiamo valutando questa variazione allaluce di una sola variabile, quella dei cambiamenti contrattuali (e peraltrosolo i più rilevanti) senza considerare tutti gli altri aspetti dellacongiuntura che possono aver pesato. Ma insomma, se si afferma che il problemapiù serio è l'articolo 18, almeno per avere un'idea è legittimo farlo.

Confrontiamo ora un altro dato, le unità di lavoro. In questa definizione leposizioni lavorative a tempo parziale, principali o secondarie, sono aggregatein modo da formare posizioni a tempo pieno. Quindi si conta, in questo caso,quanti posti di lavoro a tempo pieno ci sono. Dal '97 al 2008 le unità dilavoro sono aumentate di 2 milioni e 268.000. Ma la "tara" di questacifra è costituita innanzitutto dalla grande ondata di regolarizzazione degliimmigrati (circa 700.000); e poi si può supporre che sia stata in questo modoregolarizzata una qualche quantità di lavori che altrimenti sarebbero rimastiin nero: effetto non disprezzabile ma certo non una svolta epocale. Vediamo oracosa è successo tra il '70 e l'81. Le unità di lavoro sono aumentate di 2milioni e 110.000: quasi la stessa quantità, e senza regolarizzazioni diimmigrati, nonostante l'entrata in vigore del "terribile" articolo18.

Che cosa se ne può concludere? Che i 46 nuovi tipi di contratti"precari" non hanno generato una creazione di posti di lavoro (quellili crea la crescita, non le regole contrattuali), ma hanno solo sparpagliato supiù persone pezzi di lavoro peggio retribuito ed assistito.

Ma almeno, questo grande aumento della flessibilità nell'uso del lavoro è andatoa vantaggio della competitività? Anche in questo caso la risposta è negativa,come tutti sanno. Peraltro, è anche noto che la produttività delle imprese èdirettamente correlata alla loro dimensione, ossia sono le più grandi ad esserepiù produttive. Le più grandi: ossia quelle in cui si applica lo Statuto deilavoratori con il suo bravo articolo 18. Il che dovrebbe far venire per lo menoqualche dubbio sul fatto che l'uso del fattore lavoro sia l'elementodeterminante rispetto a produttività e competitività.

E dunque: è giustissimo proporsi di eliminare il dualismo del mercato dellavoro, ma non è stato finora avanzato un solo motivo valido a sostegno delfatto che ciò debba avvenire riducendo i diritti di quella parte che li haottenuti con un lungo e travagliato processo storico. L'unico motivo a cui sipuò pensare è - non a caso - non detto. Che cioè lalibertà di licenziamento possa servire per liberarsi progressivamente deilavoratori più anziani (quelli stessi a cui si è appena elevata l'età dipensionamento), che hanno il difetto di aver maturato retribuzioni mediamentepiù elevate, assumendo al loro posto i giovani "a basso costo". Se ècosì si capirebbe che cosa voglia effettivamente dire che "la protezionedei padri toglie il lavoro ai figli". Ma certo l'impatto psicologico è unpo' diverso.

C'è comunque in tutto questo un altro fattore davvero singolare. Non è maistata la Confindustria - tranne ai tempi del berlusconianoD'Amato - a guidare la crociata contro l'articolo 18. Questo è untema caro alla cultura di destra, con l'appoggio di alcune personalità che, purcollocandosi nello schieramento di centro-sinistra, di quella cultura hannoevidentemente subito l'egemonia culturale. Anche questo dovrebbe far sorgerequalche dubbio sulla rilevanza per l'economia dell'articolo 18. Si spera che ilgoverno dei tecnici rifletta bene prima di impegnarsi in questa battaglia.

Condivido al 100%. Per tutti questi motivi, e alla luce delle proposte di P.Ichino, tengo d'occhio il governo e il Parlamento: se tutto si riduce al tentativo di abolire l'articolo 18, proprio non ci siamo. Se invece lo si vuole riformare, all'interno di un complessivo riassetto normativo della materia, è doveroso discuterne senza pregiudizi a sinistra. Ma nemmeno a destra, eh.

Ancora sull'articolo 18

2011-12-20T11:16:00.005+01:00

QUANDO LICENZIARE E' LECITO?

Le proposte di Pietro Ichino

Per ragioni professionali, ne mastico, quindi vorrei fare un po' di chiarezza.

La legge 300/1970 (il famoso “Statuto dei Lavoratori”)prevede, all’articolo 18, che il licenziamento di un lavoratore sia legittimoin presenza di “giusta causa” o “giustificato motivo”.

Cosa significa?

E’ “giusta causa” se il comportamento del lavoratore è statotale da incrinare irrimediabilmente la fiducia che l’azienda riponeva in lui.In proposito esiste una giurisprudenza molto articolata e ormai consolidata,che fa ricomprendere tra questi comportamenti la presenza di gravi violazionidel contratto di lavoro o degli obblighi previsti dal Codice Civile (come nelcaso dell’insubordinazione). Insomma, è legittimo che l’azienda ti licenzi sepuò dimostrare che proprio l’hai fatta grossa (per esempio hai messo le maniaddosso a un collega, un cliente o un superiore, o ti sei rifiutato di fare iltuo lavoro).

Il caso del “giustificato motivo” è differente, e si dividein “giustificato motivo soggettivo” (cioè che dipende ancora dal comportamentodel lavoratore) od “oggettivo” (determinato cioè da situazioni di fatto che nonhanno a che vedere con il suo comportamento).

Il giustificato motivo soggettivo si ha quando, pur non inpresenza delle gravi violazioni cui abbiamo fatto cenno riguardo alla giustacausa, sussistono comunque rilevanti inadempimenti, come nel caso dello scarsorendimento: vale a dire che devi esserti comportato “abbastanza male”.

Quanto “abbastanza”? Anche questo aspetto è minuziosamentedescritto, ma nel contratto di lavoro e non nell’art. 18 – ad esempio èstabilito quante volte il lavoratore deve aver reiterato la violazione deipropri obblighi perché la sanzione estrema del licenziamento sia legittima.

Il giustificato motivo oggettivo invece si configura nelcaso in cui, ad esempio per una situazione di crisi, il datore di lavoro nonabbia più lavoro da dare a quel lavoratore. In questa malaugurata eventualità,egli deve dimostrare che il lavoratore non può essere reimpiegato in altremansioni equivalenti, e non può assumere nessun altro al suo posto per almenosei mesi (almeno questa era la giurisprudenza sino a pochi anni fa, a quanto neso, ma non può essere cambiata di molto).

Le sanzioni previste per il datore di lavoro che abbialicenziato illegittimamente qualcuno sono il reintegro del lavoratore nel postodi lavoro (o un congruo risarcimento stabilito dal giudice), se l’azienda haalmeno 15 dipendenti, o il solo risarcimento se i dipendenti sono meno di 15.

Come si vede, non è vero che con l’attuale normativa non sipossa licenziare. Ciò che rende difficile farlo è soprattutto il fatto che l’oneredella prova sia a carico del datore di lavoro, il che ha consentito, specienegli anni dal ’70 al 2000 all’incirca, che i giudici del lavoro fossero non dirado eccessivamente garantisti verso il lavoratore.

Detto ciò, Ichino propone semplicemente di non prevedere ilreintegro nel caso di giustificato motivo oggettivo, bensì un congruorisarcimento. Ma propone anche di estendere l’efficacia dell’articolo 18 a tutti i lavoratori,compresi i “parasubordinati” (cioè al popolo delle partite IVA, e aiCollaboratori a Progetto).

A voi sembra scandalosa come proposta?

A me no.

C’è una bella differenza tra ciò che Ichino propone e l’abolizionedell’articolo 18 pura e semplice.

Articolo 18

2011-12-19T10:09:00.001+01:00

COSA HA DAVVERO PROPOSTO

PIETRO ICHINO

SuIchino, in questi anni, ne ho sentite tante. A destra, apprezzato con riserva. Asinistra, approvato con riserva. Il punto è l’articolo 18.

La miaopinione è che l’art. 18 sia un falso scopo, a destra, per finire di demolirele garanzie sindacali, e che non è vero che lasciando libertà totale dilicenziamento si diminuirebbe la disoccupazione (le aziende assumono solo sehanno più lavoro che manodopera, questa è l’unica precondizione).

Sonoandato a curiosare e ho scoperto che Ichino, economista di sinistra, ha un sitoin cui espone abbastanza chiaramente le sue proposte: http://www.pietroichino.it

Neriporto qui quelle che riguardano il lavoro.

Seguirannocommenti.

"Propongodi promuovere una grande intesa tra lavoratori e imprenditori, nella qualequesti ultimi rinunciano al lavoro precario in cambio di un contratto di lavoroa tempo indeterminato reso più flessibile con l’applicazione di una tecnica diprotezione della stabilità diversa da quella attuale per i licenziamentidettati da motivo economico-organizzativo.
La cosa può funzionare così:
- d’ora in poi tutti i nuovi rapporti di lavoro, esclusi soltanto quellistagionali o puramente occasionali, si costituiscono con un contrattoa tempo indeterminato, che si apre con un periodo di prova disei mesi;
- la contribuzione previdenziale viene rideterminata in misurauguale per tutti i nuovi rapporti, sulla base della mediaponderata della contribuzione attuale di subordinati e parasubordinati; unafiscalizzazione del contributo nel primo anno per i giovani, le donne egli anziani determina la riduzione del costo al livello di un rapporto di lavoroa progetto attuale; la semplificazione degli adempimenti riduce drasticamente i costi ditransazione;
- dopo il periodo di prova, si applica la protezione prevista dall’articolo 18 dello Statuto per illicenziamento disciplinare e contro il licenziamento discriminatorio, perrappresaglia, o comunque per motivo illecito;
- in caso di licenziamento per motivi economici od organizzativi, invece, illavoratore riceve dall’impresa un congruo indennizzo che cresce con l’anzianità diservizio;
- viene inoltre attivata un’assicurazionecomplementare contro la disoccupazione, che porta iltrattamento complessivo a un livello paragonabile a quelli scandinavi: durata pari alrapporto intercorso con limite massimo di tre anni, con coperturainiziale del 90% dell’ultima retribuzione, decrescente nei due annisuccessivi fino al 70%), condizionata alla disponibilità effettiva dellavoratore per le attività mirate alla riqualificazione professionale e allarioccupazione;
- l’assicurazione e i servizi collegati, affidati ad agenzie scelte dalleimprese o ad enti bilaterali costituiti di comune accordo con isindacati, sono finanziati interamente a carico delle imprese stesse (con uncontributo il cui costo medio è stimato intorno allo 0,5% del monte salari):più rapida è la ricollocazione del lavoratore licenziato, più basso è il costodel sostegno del reddito per l’impresa: donde un forte incentivo economicoall’efficienza dei servizi di outplacement;
- il compito del giudice è limitato a controllare, su eventuale denuncia del lavoratore,che il licenziamento non sia in realtà dettato da motivi illeciti (per esempio:licenziamento squilibrato a danno di persone disabili, donne, lavoratorisindacalizzati, ecc.); il “filtro” dei licenziamenti per motivo economico ècostituito invece essenzialmente dal suo costo per l’impresa."

La democrazia è più intelligente

2011-12-17T16:06:00.000+01:00

PERCHE' DICO NO ALLA “LOGICA”

POPULISTA DEL BRANCO

Stamattina, mentre aspettavo che il caffè salisse, Datimogliee Adolefiglia si alzassero, e Datimicio mi faceva le cerimonie di saluto delmattino, sfogliavo il Venerdì di Repubblica. A pagina 76 un trafiletto haattratto la mia attenzione.

Ho così scoperto che uno storico della medicina, GilbertoCorbellini, ha scritto un libro, “Scienza quindi democrazia”, in cui sostieneuna tesi che mi intriga non poco.

Secondo lui, la scienza ci avrebbe resi, nei secoli, piùintelligenti e democratici, più liberali e razionali. “Il metodo scientifico”,dice, “ci ha resi capaci di pensare in maniera controintuitiva, scoprendo cosìle leggi della natura”, educandoci a “mettere sotto controllo , mediante l’addestramentodi certe aree del cervello, una serie di emozioni che ci impedirebbero divivere in uno Stato di diritto, sotto il governo delle leggi, dal momento chela nostra predisposizione biologica è a vivere in un branco, e sotto unagerarchia basata sulla forza. (…) Le democrazie liberali e costituzionali hannoconosciuto la loro espansione nel XX secolo, quando nelle scuole è entrata l’’istruzionescientifica. Ed essa di deve l’effetto Flynn (dal nome dello psicologo JamesR.Flynn, che l’ha descritto), cioè l’aumento medio del quoziente di intelligenzadi 3 punti al decennio, andato di pari passo con l’estensione dell’idea di cittadinanza e partecipazione degliindividui alle società democratiche.”

Non a caso, osserva Corbellini, esistetutto un filone di pensiero reazionario che teme la scienza e la considera “privadi uno statuto particolare e la compara all’arte o alla religione”, come fa “buonaparte della Chiesa cattolica che la considera addirittura pericolosa.”

Ora, al di là dell’indubbio interesse socio-epistemologicodel tema, la tesi mi attrae perché concorre a spiegare alcune mie convinzioni;tali convinzioni mi hanno spinto a scegliere il mio nickname, e per esse daanni combatto nel mio piccolo una battaglia che è per la civiltà, prima ancorache per l’Italia, ed è contro il semplicismo, prima ancora che contro Berlusconie soci.

Una battaglia in cui cerco di separare le opinioni dai fattie dai numeri, e nella quale cerco di non fare nessuna asserzione, se nonsuffragata da fatti e da dati.

La prima convinzione è che l’autoritarismo non può chenutrirsi di ignoranza – basti pensare a Berlusconi, e alla Gelmini e alla Moratti come ministre dell’istruzione,senza contare i Bossi, i Borghezio, i Calderoli e simili.

La seconda è che il populismo, la xenofobia, il razzismo, sibasano su assunti indimostrati e indimostrabili, ma proprio per questodifficilissimi da scardinare, che si rivolgono al modo di pensareintuitivo. Un esempio di intuitività delpensiero è “le cose vanno male, deve essere colpa di qualcuno, colpa mia non èdi sicuro, e nemmeno dei miei simili, quindi deve essere colpa di qualcuno didiverso”. La logica è sgangheratissima, ma efficace. Purtroppo. Questo modo dipensare si nutre di slogan, non di ragionamenti.

Per un esempio, leggete qui: http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=2891d070a473f72b

Non cambiate canale

2011-12-16T16:33:00.000+01:00

CIAO A TUTTI

TORNO A ME STESSO PER UNA SETTIMANA.

RIVEDRETE IL MIO NICK DA DOMENICA 24.

Ricordi

2011-12-16T10:47:00.001+01:00

UNA VETRINA DAL PASSATO

Era il Natale del ’76.

La mia famiglia colpita da improvviso crack finanziario,passava dalla ricchezza alla miseria e alla precarietà. Avevo diciassette anni,e ricordo ancora il groppo in gola che mi venne, soffermandomi davanti a unavetrina in Corso Buenos Ayres, dalla quale occhieggiavano enormi panettonivestiti a festa: quelle stesse ghiottonerie che erano state in casa nostra ilnormale contorno alle feste sino all’anno precedente, mentre ora dovevamorisparmiare lira su lira per permetterci uno spumantino con la torta fatta in casa.

Sono passati molti anni, e sono riuscito a ricostruirequalcosa con mia moglie, e se non la ricchezza abbiamo raggiunto una decorosaagiatezza.

Ho l’orgoglio di aver sempre pagato le tasse, sino all’ultimalira, con grave sgomento del mio commercialista il quale, osservando ilfatturato di quest’anno, è sicuro che io abbia fatto del business in nero. Einvece no, si tratta proprio di una crisi di fatturato in questo annus horribilis che finalmente sta perlasciarci, esausti.

Non solo gli affari vanno male, purtroppo.

La mia Patria che è un cumulo di rovine, la mia salute (ho problemiseri ai reni), quella di mia madre, e ora anche quella di… lasciamo andare.

Mi sorprendo a pensare che questo dovrebbe essere il secondopeggior Natale della mia vita, dopo quello del ’76.

Ed è vero, sono meravigliato di non essere totalmentebloccato dall’angoscia, dalle preoccupazioni.

Invece no, non mi preoccupo. Mi occupo, semmai.

Forse, invecchiando, si diventa più forti.

Dopo la caduta (spero) del Grande Truffatore

2011-12-15T11:43:00.001+01:00

COSA COMBATTERE ANCORA?

La domanda l'ho sentita porre in vari modi a parecchi oppositori del regime berlusconiano (uno su tutti, Ezio Mauro). Essa sottintende, e a volte esplicita, un quesito ulteriore, che più o meno suona così: "adesso che Berlusconi è sconfitto (non ancora dalle urne, ma sperabilmente dalla Storia), il tuo giornale, la tua attività di pensiero critico, serve ancora? Non è che la sua uscita di scena condanna al declino anche la tua testata, che per 17 anni è stata particolarmente "caratterizzata" in chiave antiberlusconiana?"

Il quesito mi è parso legittimo, ma abbastanza ozioso, sino a che non è stato posto a me da un vecchio amico qualche giorno fa.

Il solo fatto che la domanda mi è stata posta rende evidente che la risposta, se sembra ovvia a me, non sembra ovvia a molti altri, tra i quali forse anche i miei dodici visitatori.

Eccomi dunque a dirlo, apertis verbis: certo, c'è ancora molto da combattere. Bisogna partire dal presupposto che il berlusconismo come malattia non è stata la causa, ma la conseguenza di una mentalità (anche se ha poi contribuito a rafforzarla al punto da renderla a lungo dominante).

In questo senso mi sento di indicare alcuni bersagli contro i quali appuntare la mia critica più radicale. Pochi, ma a mio avviso assolutamente fondamentali.

a) Il razzismo, la xenofobia, il localismo incarnato dalla Lega fascistoide, becera e violenta, con tutto il suo corollario di vilipendio alla Patria, di aprioristica disobbedienza fiscale, di antieuropeismo e di insofferenza verso il concetto stesso di cultura. Il caso ha voluto che in un paio di giorni si siano verificati il pogrom di Torino (un episodio trucido, lugubre, degno del Ku Klux Klan) e l'azione del criminale nazifascista di Firenze (non etichettiamolo come pazzo, per favore: a furia di dire che i teppisti da stadio erano quattro deficienti, si è finito per lasciar dilagare il fenomeno...). E me lo chiedi, certo che c'è da combattere!

b) La mentalità neoliberista, che dietro a tutta una serie di falsi ideologici, teorie economiche strampalate, assiomi indimostrati e leggende metropolitane, ha "sdoganato" l'egoismo dei ricchi, diviso il sindacato e asservito la sinistra, legittimato l'evasione fiscale e la ridicolizzazione del ruolo sociale dell'impresa, il primato della finanza sull'economia, l'idolatria del manager rispetto al politico, la demonizzazione del welfare, la redistribuzione della ricchezza dal popolo alle caste, lo sfruttamento indiscriminato delle risorse naturali, il potere smisurato di un fanatico incapace come Marchionne. Eccome se c'è da combattere!

c) Infine, ancora Lui: il guitto delinquenziale, l'erotomane monomaniaco, il riccastro parvenue, il superegolatra, il fiancheggiatore criminogeno, il Grande Truffatore di Arcore. Adesso è sulla difensiva, sembra sconfitto definitivamente e forse lo è. Ma attenzione, non crediate che si sia rassegnato. Anche perché è convinto, forse a ragione, che il suo declino politico segni l'inizio della sua fine anche sul piano giudiziario e imprenditoriale: gli unici due veri motivi per i quali era sceso in campo, quasi diciotto anni fa. Non so cosa stia tramando, ma nulla di buono di sicuro. Eccerto, che c'è ancora da combattere!

Una selva di dimissioni

2011-12-12T16:36:00.000+01:00

NON ILLUDETEVI

TANTO ME LE RESPINGONO

Porcherie

2011-12-12T16:34:00.000+01:00

ECCO PERCHE'

ECCO PERCHE'L'ELETTORE DI CENTROSINISTRA DEVE TURARSI IL NASO, ORA. PER POTER, DOPO AVER DISTRUTTO IL BERLUSCONISMO, MANDARE A CASA ANCHE CERTA "INTELLIGENTZIA" (SIC!) DELLA NOSTRA PARTE.

"Articolo di Marco Travaglio del 12/05/2007 per www.marcotravaglio.it
(...)Se in Italia non esistesse Berlusconi con la fairy band dei Previti e dei Dell’Utri, ce ne sarebbe a sufficienza per chiedere le dimissioni di Massimo D’Alema da vicepremier, di Piero Fassino da segretario dei Ds e di Nicola Latorre da vicecapogruppo dell’Ulivo al Senato. Quello che emerge dalle loro telefonate con Giovanni Consorte (e, nel caso di Latorre, anche con il preclaro “compagno” Stefano Ricucci) ha un solo nome: conflitto interessi, e dei più gravi. Naturalmente tutto il dibattito è falsato dalla presenza in Parlamento di Berlusconi e della fairy band, al cui confronto il gravissimo conflitto d’interessi Ds-Unipol-coop rosse impallidisce. Ma in un paese normale (espressione cara a D’Alema), nel quale dunque Berlusconi & C. fossero già stati sbattuti fuori dalla vita pubblica, i telefonisti rossi se ne dovrebbero andare su due piedi."

Quale governo ha aumentato di più il debito pubblico?

2011-12-11T02:10:00.002+01:00

ECCO LE CIFRE

DI OSCAR GIANNINO

Da Wikipedia: "Oscar Giannino inizia l'attività politica nel Partito repubblicano (PRI), dove diventa segretario della federazione giovanile (1984-1987) e, in seguito, membro della Direzione nazionale e portavoce (1987-1994). Inizia la sua carriera giornalistica presso il quotidiano del partito, La Voce Repubblicana dove, nel 1988, diventa caporedattore.

Iscritto all'ordine dei giornalisti dal 15 aprile 1992, abbandona il PRI nel 1995. Successivamente lavora al mensile Liberal (organo dell'omonima fondazione creata da Ferdinando Adornato), e tre anni più tardi è vicedirettore della testata, che nel frattempo è diventata settimanale.

Dal 1999 al 2004 è responsabile della pagina economica del Foglio. Lascia il quotidiano e si trasferisce a Il Riformista come vice del direttoreAntonio Polito. Nel 2005 diventa vicedirettore di Finanza&Mercati e conduce il programma televisivo di approfondimento Batti e ribatti suRaiUno. Comincia anche una collaborazione con il quotidiano Libero, diretto da Vittorio Feltri, e il 3 maggio 2007 diventa direttore del suo allegato economico-finanziario LiberoMercato, che lascia nel febbraio 2009, soggetto a licenziamento disciplinare a causa di divergenze con l'editore^[1]^[2].

Nel 2006 firma il manifesto del movimento Riformatori Liberali^[3]. Dopo aver ripreso nel 2007 la tessera del PRI, diviene membro del Consiglio nazionale del partito e, dal 2011, anche della Direzione nazionale.

Nell'aprile 2009 apre Chicago-blog.it in collaborazione con l'Istituto Bruno Leoni, nel quale insieme con altri collaboratori e giornalisti esamina le principali questioni politico-economiche dell'attualità; inoltre da fine giugno 2009 conduce una trasmissione su Radio 24 (emittente radiofonica del Sole 24 Ore) dal titolo "Nove in punto, la versione di Oscar", in onda dal lunedì al venerdì alle 9:00^[4].

Nel 2011 è presidente di uno dei comitati per il No ai due referendum sui servizi pubblici e sulla tariffa del servizio idrico del 12 e 13 giugno2011^[5].

Attualmente è membro del comitato scientifico della Fondazione Italia USA, Senior Fellow dell'Istituto Bruno Leoni, editorialista perPanorama, Il Messaggero, Il Mattino, Il Gazzettino, RID, e co-direttore del mensile Capo Horn."

Omaggio a un Italiano che teneva la schiena diritta

2011-12-09T17:42:00.001+01:00

GRAZIE A GENTE COME LUI

Che ci sia d'esempio.

"Il 14 maggio 1931, al teatro Comunale di Bologna - dove doveva dirigere un concerto in memoria di Giuseppe Martucci - si rifiutò di eseguireGiovinezza e l' Inno Reale al cospetto di Ciano e Arpinati e venne perciò aggredito e schiaffeggiato da una camicia nera nei pressi di un ingresso laterale del teatro, venendo poi spintonato a terra. L'aggressione subita fu alla base della sua rinuncia a dirigere orchestre in Italia fin quando il fascismo e la monarchia non fossero finiti e, in seguito, della decisione di emigrare negli Stati Uniti. In Italia tornerà soltanto quindici anni dopo, nel 1946, alla fine del secondo conflitto mondiale.

A Milano presso la Scala dirigerà (per l'ultima volta) nel 1946 un memorabile concerto dedicato in gran parte all'opera italiana." (da Wikipedia)

Ora ho ritrovato, su You Tube, la registrazione originale del pezzo d'apertura di quel concerto.

Da milanese, al pensiero di chi in quella sala ascoltò commosso Toscanini, con il cuore gonfio di felicità per la Pace ritrovata, la Scala risorta, il ritorno della democrazia, non posso trattenere la pelle d'oca.

Ascoltatevela tutta, fino a che gli applausi finali di chi c'era non vi faranno venire un bel groppo in gola.

Un vecchio angelo

2011-12-09T09:04:00.001+01:00

ANDAR VIA SORRIDENDO

Alla mia età, quella di mezzo, giunge un momento in cuitutti coloro che ti avevano accompagnato alla vita, tutti i tuoi numi tutelari,coloro che avevano da darti esperienza e incoraggiamenti, i tuoi tifosi, se nevanno uno a uno.

A me eri rimasta solo tu.

E tra poco, un mese o un anno, sarò davvero più solo.

Tra poco te ne andrai, e con te ogni scampolo della miagioventù. Penso a tutto ciò per cui ti devo gratitudine, e a tutte le volte incui invece non te ne ho data quando avrei potuto.

Alla fine, ti ha stesa un ictus emorragico, che ha riempitodi sangue la tua testa, facendo morire un bel po’ di centri nervosi.

Stavamo per festeggiare i tuoi 90 anni – benissimo portatiperaltro – e il destino ha voluto azzannarti proprio là dove più lo temevi, nellalucidità.

Sei stata in coma una settimana, poi - quando già avevi ricevuto l’ultimo deisacramenti – ti sei risvegliata, ma con la coscienza di una bambina di ottoanni e la memoria breve azzerata. E hai appunto l’aria di una bambina, indifesae innocente. Un piccolo angelo con diciotto lustri sulle spalle.

Ora sei a letto, e dormi quasi sempre, e quando dormi hai unsorriso sereno ed enigmatico in volto.

E quando ti risvegli sei capace di tenerezze infinite, e ciregali attimi struggenti quando, in un italiano impeccabile come sempre, ma conuna logica del tutto sconnessa, ti attorcigli in ragionamenti che noi nonriusciamo a seguire.

E non mangi e non bevi quasi più nulla, e ti consumi.

Il tuo è un lungo addio alla vita, una vita lunga e difficile,ma attraversata con una bontà infinita.

Sei una delle rare persone che non si riuscirebbe adimmaginare mai a fare del male agli altri, e che invece per gli altri si èsempre sacrificata.

Ti vediamo consumarti poco a poco, vediamo il tuo cervellochiudere lentamente le porte, e ci prepariamo al momento in cui dovremosalutarti per sempre.

Dormirai il sonno dei giusti, ma forse lo sta giàassaporando. Il Fato, forse, è stato magnanimo: te ne sei già andata con lacoscienza, non soffri e anzi, mentre ti guardo e penso queste righe, dormi esorridi, mamma.

Pretofilia

2011-12-08T16:38:00.000+01:00

MONSIGNORI,

METTIAMO I PUNTINI

SULLE "i"...

Da "LA STAMPA" del 5/6/2007

PEDOFILIA E PRETOFILIA

di PIERGIORGIO ODIFREDDI

"Caro direttore,
quietati i clamori preventivi e consuntivi sulla puntata Annozero del 31 maggio, le chiedo di poter dire un’ultima parola su una trasmissione alla quale ho avuto l’onore di partecipare come ospite laico.

Scorrendo i giornali del 2 giugno, noto infatti da un lato commenti quali «Fisichella, il volto della Chiesa che scalda il cuore dei laici» (Lucia Annunziata su La Stampa) [1] o «Elogio di Fisichella Monsignor Coraggio» (Aldo Grasso sul Corriere della Sera) [2], e dall’altro lato titoli quali «Che fatica capire nel salotto di Annozero» [3] o «Quante gaffe in quel documentario» [4] (Andrea Galli su L’Avvenire) , che mi sembrano lasciar trasparire un giudizio eccessivamente ottimistico sulla veridicità dell’autodifesa della Chiesa in relazione ai fatti in questione.

I quali, come si ricorderà, erano le accuse di pedofilia ecclesiastica da un lato, e di copertura gerarchica dall’altro, mosse dal documentario Sex Crimes and Vatican («Crimini sessuali e Vaticano»), andato in onda il primo ottobre 2006 sulla Bbc e ritrasmesso da Michele Santoro, dopo feroci polemiche e maldestri tentativi di impedirne la messa in onda sui canali pubblici italiani.

Monsignor Fisichella ha preteso in trasmissione di ridurre il fenomeno alle perversioni dei «quattro delinquenti» di cui il filmato narrava i crimini,

e ha sistematicamente negato la segretezza della famigerata disposizione Crimen sollicitationis del 1962, l’intento omertoso delle sue norme avocatorie per sottrarre i preti colpevoli di crimini sessuali alla giustizia civile, e la permanenza in vigore di queste norme almeno fino al 2001.
Benché lo stesso Santoro abbia diplomaticamente aperto la trasmissione reiterando per tre volte la dichiarazione che «si sta parlando di casi singoli», i fatti giudiziari finora affiorati lasciano invece presupporre un iceberg di molestie e violenze sessuali perpetrate da preti, suore e laici cattolici su scolari e studenti, minori e non, di orfanotrofi, scuole e seminari da loro gestiti. Per ora, i casi più noti venuti a galla sono quelli del padre messicano Marcial Maciel, fondatore della Legione di Cristo tanto amata da Giovanni Paolo II, e del frate irlandese Brendan Smyth, che detiene un record di 45 anni (1945-1990) di abusi sistematici. Il caso più blasfemo è invece quello, citato nel Rapporto Governativo Irlandese del 22 ottobre 2005, di un prete della diocesi di Ferns che ha violentato una ragazza sull’altare della parrocchia. Il caso più tragico, infine, è il suicidio del frate irlandese Sean Fortune nel 1999, per evitare un processo per lo stupro di 29 bambini.

Lo scandalo ha raggiunto anche i massimi livelli ecclesiastici, fino al cardinale Hans Hermann Groër di Vienna e una ventina di vescovi del mondo intero, tutti costretti a dimettersi (il primo già nel 1995). Un’idea dell’ ordine di grandezza del fenomeno si può dedurre dal fatto che, secondo il rapporto, la natura e l’estensione del problema dell’abuso sessuale di minori da parte di preti e diaconi cattolici degli Stati Uniti del 27 febbraio 2004, stilato per la Commissione Episcopale Statunitense dal Dipartimento di Giustizia Criminale John Jay della City University di New York, nei soli Stati Uniti sono state presentate fino al 2003 circa 11.000 denunce contro più di quattromila preti, pari al quattro per cento (4.392 su 109.684) del clero cattolico locale.

Monsignor Fisichella, che in trasmissione mi ha chiesto malignamente se conosco anche il latino, o solo la matematica, avrebbe forse dovuto preoccuparsi delle sue conoscenze in quest’ultima materia, visto che sembra non aver saputo (o voluto) afferrare la differenza tra «quattro», «quattromila» e «quattro per cento»... Ma anche un esperto di sole lingue morte avrebbe comunque dovuto apprezzare almeno la differenza tra epidemico ed endemico fatta dal giudice Anne Burke della Commissione d’Indagine Nazionale sugli scandali sessuali istituita dalla Chiesa Cattolica Statunitense (!), che nel filmato ha dichiarato: «Abbiamo scoperto che non si è trattato di un fatto epidemico, con più casi in una diocesi che in altre, ma di un fatto endemico, con le stesse percentuali di molestie sessuali sui minori in ogni diocesi».
Ora, i motivi dei tentativi di piccola censura del video da parte dei partiti politici clericali, e di grande copertura degli scandali da parte delle gerarchie ecclesiastiche, stanno tutti qui: nella paura, cioè, che questi dati possano lasciar inferire un comportamento sistematico da parte del clero, anche sulla base del fatto ben noto che le denunce di violenze sessuali in generale, e sui minori in particolare, riguardano solo una minima parte dei crimini che vengono invece commessi. Stando ai fatti appurati, comunque, le sole diocesi statunitensi hanno dovuto finora pagare risarcimenti alle vittime pari a un miliardo di euro: una cifra che è ironicamente dello stesso ordine di grandezza del finanziamento che la Chiesa riceve annualmente dai contribuenti italiani tramite l’esborso dell’otto per mille, ma anche una cifra che ha già tragicamente portato alla letterale bancarotta cinque di quelle diocesi (Tucson in Arizona, Portland in Oregon, Spokane in Washington, Davenport in Iowa e San Diego in California).

È singolare che, di fronte a un fenomeno di proporzioni appunto fenomenali, monsignor Fisichella e il Vaticano abbiano preferito chiudersi in una difesa cavillosa, invece di aprirsi a un mea culpa evangelico: soprattutto per quanto riguarda la sistematica connivenza coi colpevoli, in molti casi semplicemente trasferiti ad altre istituzioni (cioè, in pratica, a nuovi vivai per le loro malversazioni). Anche qui, i fatti sono testimoniati dalle dimissioni dei responsabili delle coperture: ad esempio, nel 2002, quelle del cardinale Bernard Law di Boston negli Stati Uniti («punito» con la nomina ad arciprete della Basilica Papale di Santa Maria Maggiore a Roma) e del vescovo Brendan Comiskey di Ferns in Irlanda.

E qui arriviamo alla pietra dello scandalo del video trasmesso da Annozero, che più che il delitto di lesa infanzia da parte del clero è stata l’accusa di lesa maestà addirittura a Benedetto XVI da parte del filmato. In trasmissione monsignor Fisichella ha bollato il coinvolgimento del Papa come «gratuito», e il giorno dopo il portavoce vaticano padre Federico Lombardi l’ha descritto come «gravemente ingiusto», ma entrambi hanno dimenticato (o finto di dimenticare) che l’accusa non era affatto giornalistica, bensí giudiziale!

L’allora cardinal Ratzinger era stato infatti incriminato agli inizi del 2005 in Texas per aver ostacolato la giustizia e aver cospirato con l’arcidiocesi di Houston nella copertura degli abusi sessuali del clero locale, in una causa civile intentata nella Contea di Harris da tre vittime contro un molestatore appartenente al seminario locale. Il 26 maggio 2005 gli avvocati pontifici hanno comunicato alla Corte Distrettuale del Texas Meridionale di Houston che il 20 maggio l’ambasciata della Santa Sede a Washington aveva inviato al Dipartimento di Stato degli Stati Uniti una richiesta di immunità diplomatica per Ratzinger, nella sua intervenuta qualità di Capo di Stato. Il 22 dicembre 2005 l’accoglimento della richiesta ha cosi posto fine in modo «gratuito», questo sì, alla vicenda giudiziaria del Papa. Ma non, ovviamente, alle discussioni sulla sua effettiva colpevolezza, basata sull’ammissione del 18 maggio 2001, nella lettera ai vescovi De delictis gravioribus («Circa i delitti più gravi»), che la disposizione del Santo Uffizio Crimen sollicitationis del 1962 era hucusque vigens («finora in vigore»): cosa che in trasmissione ho chiesto più volte a monsignor Fisichella di confermare, ricevendone solo risposte elusive, nonostante egli tenesse in grembo la versione ufficiale a stampa di quella lettera, con il passaggio cruciale sottolineato a mano!

Alla domanda se la Crimen sollicitationis fosse poi una disposizione segreta, la sua risposta è stata invece netta, per non dire sprezzante: «Ma per carità, che cosa sta dicendo? Non raccontiamo barzellette!». Peccato che la barzelletta fosse scritta, nel latino che tanto piace al monsignore e in maiuscolo, nelle prime due righe del testo stesso: «Da conservare con cura negli archivi segreti della Curia come strettamente confidenziale. Da non pubblicare, né da integrare con alcun commento».

Per definizione, se una disposizione richiede di essere mantenuta segreta è, ovviamente, perché ha qualcosa da nascondere: che cosa, dovrebbe essere chiaro dai fatti enumerati in precedenza a proposito delle coperture dei vertici ai crimini della base (ma non solo). Non dimentichiamolo, quando elogiamo il mastino di Ratzinger per la sua indubbia efficacia mediatica nel difendere la Chiesa, perché rischiamo di confondere l’apparenza dialettica delle opinioni con la verità storica dei fatti."

Chiesa, Arcore e passera: occhio ai ricatti

2011-12-07T16:22:00.001+01:00

LA CHIESA E ARCORE

NON SI ARRENDONO

Allora, alla Chiesa non si domandano sacrifici.Altrimenti il Vaticano manda in campo i suoi franchi tiratori cammellati.

E’ il momento delle aste sulle frequenze radiotelevisive,che potrebbero fruttare allo Stato fior di miliardi, ma si procederà come neglianni scorsi – regalandole a RAI e MEDIASET. Altrimenti Berlusconi fa saltaretutto.

E fino a qui, passera, pardon, passi. Siamo in emergenzasignora mia.

Ora però leggo sul sito di Libertà e Giustizia che,stando al Sole 24Ore*, esisterebbe “ un patto Monti-Berlusconi concentrato su Corrado Passeraquale futuro leader di un polo cattolico moderato e che proprio questo accordoconsentirebbe al Cavaliere di vivere in una calma apparente questa fase del suoimpegno politico”

* http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-12-04/sospetto-patto-berlusconi-montipassera-081054.shtml?uuid=AajMI8QE&fromSearch

La politica in cortocircuito

2011-12-06T13:16:00.001+01:00

LA FIDUCIA AL CONTRARIO

Che io sappia, è una novità assoluta: di solito è il governo che impone al Parlamento, come una sorta di ultimatum, la famosa "Questione di fiducia". Il messaggio più o meno significa: "o voi che siete la mia maggioranza, siete d'accordo con questo mio provvedimento, oppure - se votate contro - ciò vale come un esplicito invito alle dimissioni dell'esecutivo: apriamo la crisi di governo, e anche voi deputati o senatori rischiate il posto".

E' talmente vero questo, che per anni ci siamo lamentati (e persino Napolitano ha dovuto esprimere degli ammonimenti al riguardo) dell'uso eccessivo che i governi della Seconda Repubblica (tutti, ma quelli di Berlusconi in modo particolare) hanno fatto del ricorso alla fiducia, perché tale eccesso poneva di fatto il potere legislativo in condizione di sudditanza nei confronti dell'esecutivo.

Adesso, che Berlusconi è stato gentilmente convinto a mollare il cadreghino, è la politica parlamentare a imporre al governo di chiedere la fiducia.

Il messaggio più o meno significa: "o tu che sei il nostro governo chiedi a noi, che siamo la tua maggioranza, la fiducia sul tuo provvedimento - così da costringerci ad approvarlo, altrimenti si va tutti a casa - o noi siamo costretti a votare no, cosicchè potremo sempre dire ai nostri elettori che lo abbiamo votato perché sotto ricatto da parte tua; è uno scambio equo, tu porti a casa l'OK alla manovra, noi possiamo continuare ad atteggiarci ad anime pure."

Altro che contorsionismi. altro che "convergenze parallele".

La cosa buffa è che il primo a cucinare questa pietanza adulterata è proprio Berlusconi, che per 17 anni si è scagliato contro il "teatrino della politica" della Prima Repubblica.

Per il PD il discorso è chiaro: è costretto ad atteggiarsi a vittima delle circostanze.

Nel caso di B. non c'è solo un problema di consenso elettorale: è anche un problema di coesione interna. O riesce a imporre ai suoi (soprattutto gli ex AN) la fiducia al governo, oppure gli tocca andare alle elezioni da una posizione di ulteriore debolezza. Insomma in realtà è B. che mette la fiducia: ma all'interno del PDL.

Significa che dietro la facciata, stanno preparandogli le Idi di Marzo.

Tra color che son sospesi

2011-12-05T17:55:00.001+01:00

E' PRESTO PER GIUDICARE MONTI

Si possono dire un sacco di cose sulla manovra.

Si può dire pure che sia una schifezza, se questo è il parere.

Ad esempio, a me sembra che ci siano dei segnali di equità e novità, dei cenni di vero riformismo, accanto a una bella dose di sacrifici tagliati con l'accetta (sempre meno classisti e demenziali di quelli di Berlusconi comunque).

E penso anche che tali segnali, tali cenni, siano, come dire, un po' troppo timidi, ecco.

Però so che tale timidezza deriva dai veti che il PDL ha elevato a ogni forma di vera redistribuzione del reddito e di vera equità.

Ho ascoltato Monti dire ( e con lui, la Fornero: "La riforma sarà completata con l’introduzione degli ammortizzatori sociali che arriveranno in seguito ma che faranno parte integrante di questo pacchetto”) che questa manovra è il primo passo, dettato dalla necessità di fare in fretta a dare a Bruxelles le risposte che voleva. E che verrà presto integrata da ulteriori provvedimenti che diano maggior equità e una più incisiva spinta alla crescita.

Quindi, per ora, attendo a pronunciare un parere definitivo.

E aggiungo che non m'importa un tubo, se dovranno cambiar nome alla patrimoniale per salvare la faccia a Berlusconi. Basta che la facciano.
Idem per la lotta all'evasione: la chiamino pure Decreto Mariagiovannasulbidet, basta che la facciano.

E che non misurerò soltanto l'equità, ma anche il rilancio dell'economia: spero proprio che non si traduca nei soliti incentivi alle imprese, ma che rimetta dei soldi nei redditi disponibili delle famiglie, altrimenti la domanda interna continuerà a languire.

Più analiticamente:

TASSAZIONE PATRIMONI. Abbastanza progressiva l’imposta municipale unica (Imu), che - al posto dell'Ici - graverà sì anche sulla prima casa, ma per lo 0,4%. Non mi pronuncio sulla rivalutazione degli estimi e sull’imposta di bollo (occorre vedere in pratica come verranno attuate) ma è positivo che quest'ultima si appòichi anche a depositi titoli, le polizze vita e fondi mobiliari.

Sacrosanta l'addizionale sulle auto di lusso (20 euro per ogni chilowatt di potenza del veicolo superiore a 170 chilowatt) e le tasse sulle barche sopra i 10 metri e sugli aerei privati.

BOLLO SUI CAPITALI SCUDATI. Che dire, se non che godo? Ecco, godrei di più se anziché dell'1,5% l'Una Tantum fosse, poniamo del 5% e più. E mi riservo di verificare con quali meccanismi tale Una Tantum sia davvero, nei fatti, esigibile.

PENSIONI. Punto dolente per il PD, che ha assunto un atteggiamento di responsabilità (non bilanciato da un atteggiamento uguale da parte del PDL, al solito). Comunque. Arriva il principio della convergenza, per il quale i meccanismi che privilegiano alcuni regimi convergono su quello normale: aumenteranno quindi i contributi a carico di commercianti, artigiani, coltivatori diretti. In cambio verranno estese le tutele di salute soprattutto per le categorie più deboli come i giovani con partite Iva.

Gli uomini riceveranno la pensione non prima di 42 anni di lavoro (oggi 41 per tutti, anche per le donne). Si potrà andare in pensione prima, ma la pensione sarà allora più leggera. Di quanto, per ora, non si sa. Stop all’indicizzazione della pensione all’inflazione, però si salva la fascia più bassa, quella che va dalle minime (480 euro) fino a 960 euro al mese.

Lavori in corso

2011-12-01T10:30:00.001+01:00

ADDIO SPLINDER... E GRAZIE.

Mi ci ero affezionato. Sei anni, quasi, come blogger su Splinder, e adesso mi tocca trasferirmi da Splinder a Blogger, altrimenti il 31 gennaio perdiamo tutto.

Amen, devo ricominciare da qui.

Portate pazienza, coblogger e visitatori.

Per ricostruire tutto da questa parte ci vorrà un po' di tempo. Intanto, come potete vedere, ho già cominciato.

Dati e Fatti

Una bomba sopra Messina : Berlusconi e l'allegato CZ0002

2011-12-01T10:21:00.001+01:00

Non solo i tagli del passato alla manutenzione del territorio, non solo i condoni ed i favori ai palazzinari, non solo lo scempio di cemento e di illegalità mafiosa che pervade ogni azione del berlusconismo.
Ora predispongono anche per il futuro trappole per nuovi lutti e nuove morti ; lo fanno senza alcun ritegno e lo chiamano allegato al progetto.
Ora viene preparato minuziosamente ed in ogni dettaglio l'attentato ai cittadini. I berlusconici rimasti nelle pieghe del sottogoverno locale e clentelare saranno gli esecutori, se glielo permetteremo , di proponimenti delittuosi , vere e proprie bombe ad orologeria pronte ad esplodere.
La più alta montagna di carta di tutti tempi è stata partorita per il sogno - incubo berlusconiano del ponte di Messina. 8.200 tra relazioni , mappe, planimetrie e studi.

In particolare c'è un documento nascosto fra i tanti, l'allegato CZ0002 sui cantieri dell'opera, che prevede che carovane di TIR scarichino centinaia di migliaia di tonnellate di terra da scavo, minacciando Messina, la città delle tragedie alluvionali e delle frane , come quella di qualche giorno fa o quella ancor peggiore di Giampilieri ( ottobre 2009) dove morirono 37 persone.

La società Stretto di Messina ha previsto di scaricare quasi tre dei sei milioni di tonnellate di metri cubi di terra dei cantieri a monte di alcuni pendii, non gli stessi di due anni fa ma più a nord, in un punto altrettanto fragile dal punto di vista idrogeologico.

Un rischio molte grave per la delicata geomorfologia peloritana, non solo per la massa di terreno friabile e franoso che riempirà i monti ed i pendii sopra Messina, ma anche perchè gli assi viari della città , tutte fiumane coperte, non reggeranno il peso dei Tir.
Se ne parla poco e non a caso. Non è infatti un caso che il governo Berlusconi ed i suoi media abbiano sempre pompato altre tragedie più nordiste: dal Veneto alla recente Liguria ed alta Toscana . Non solo e non tanto per vellicare le pancie leghiste ma anche e soprattutto per nascondere i propri fallimenti nella terra dove questi più sono evidenti, in quella parte di Italia dove più si è annidato il disinteresse e lo sfruttamento cementificato basato su condoni e truffe varie. Tanto , hanno pensato e sempre ritenuto i berlusconici anche locali, la gente del sud è abituata a non reagire ed al fatalismo. E poi occorreva tenersi buoni i poteri mafiosi e clentelari di quei luoghi che non vogliono fanfare nè troppe luci dei media, ma soldi ed aiuti concreti.

Richieste che complessivamente , al di là della apparente lotta al crimine sventolata da Maroni, hanno sempre avuto risposte adeguate e positive dai vari governi berlusconici succedutisi negli ultimi 17 anni.

Ed ora che insieme a mezza isola è franato anche il nano di Arcore che succederà in questa fase emergenziale col governo Monti?

Ed i siciliani, oltre a piangere i propri morti ogni volta che avviene una tragedia , sapranno pretendere la prevenzione, sapranno scegliere chi li rappresenta? Sapranno uscire dal tunnel mafia-politica affari sporchi in cui, tranne rare e lodevoli eccezioni, si infilano dalla testa ai piedi tutti contenti ogni ventanni, addirittura autoproponendosi compiaciuti come blocco sociale privilegiato e fedele dello stronzo di turno? Da Berlusconi tornando indietro ad Andreotti a Mussolini e via così fin alla notte dei tempi?

Rosellina970

Monti e dintorni

2011-11-22T10:22:00.000+01:00

LA RETORICA DEGLI ELETTI

Dunque, ecco il governo Monti.
Al riguardo, sento molti sproloqui.
Uno su tutti, che si tratterebbe di un colpo di stato. Al riguardo sono due le correnti di “pensiero”. Secondo la destra becero leghista (ma il Banana è pronto a cavalcarla) si parla di democrazia espropriata perché né Monti né alcuno dei suoi ministri “è stato eletto”. e' la solita retorica degli eletti, che si sentono così sovrani, intoccabili, onnipotenti, legibus soluti, insomma "unti del Signore" (l'abbiamo già sentita).
Non possono parlare di ribaltone apertamente, visto che il PDL ha votato la fiducia: quindi ecco il ritorno dell’ideologia populista.

Ridicolo, il governo deve pur sempre avere la fiducia del Parlamento. Caso mai l’esproprio della democrazia è nel Porcellum varato dal centrodestra nel 2005, quell’obbrobrio partorito dalle menti bacate di Calderoli & C., che ha trasformato le due Camere in assise di nominati e non di eletti, appunto.

Secondo invece l’area radicale, cioè a sinistra di Vendola (di Grillo nemmeno voglio parlare), è una presa del potere da parte di Banche, poteri forti e destra neoliberista, ancora una volta. E giù dietrologie sulla Goldman Sachs e sugli incarichi di Passera (ma soprattutto sul fatto che ha investito i suoi risparmi in azioni di banche). Mah, può essere. Solo che a me tutto questo puzza di opposizione “a prescindere”. E prima di dire che Monti farà una politica di destra (o peggio, neoliberista), voglio vedere cosa farà per davvero. E non dopo due settimane. Dopo almeno tre mesi.

Sino ad allora, registrerò magari criticando, ma senza emettere sentenze. Per ora, mi limito a dire che se si devono fare sacrifici, OK facciamoli: ma non mi garba granché che si parta dall’ICI (che è pagata soprattutto dai soliti noti) se non si parla nemmeno di patrimoniale.
Per ora, secondo me, è più importante salvare l’Italia dal fallimento, che fargliela pagare a chi non ha pagato (ma non ci rinuncio, spero che Monti o chi verrà dopo troverà il modo di farlo).

A proposito di patrimoniale, qualcuno se lo segni da qualche parte: è stato Berlusconi a porre il veto sulla patrimoniale: sarà il caso di ricordarselo, perché poi durante la campagna elettorale che verrà (se già non è iniziata) il pagliaccio di Arcore si atteggerà a difensore delle tasche degli italiani, ancora una volta.
Per il resto, posso dirlo?
Sono contento di avere – finalmente – un governo di persone normali.
Un governo presentabile a livello internazionale, che non ci fa fare figure di melma.
Un governo beneducato, non arrogante.
Sarà poco, ma è già qualcosa di importante.

Crolla l'impero politico del Grande Truffatore: e ora?

2011-11-14T17:28:00.000+01:00

VITTORIA (?)

Su Berlusconi, cali il mio “requiem” politico, ma lo intono con minor gioia di quanto immaginassi. Sia perché mi fu chiaro il 14 dicembre scorso che ormai era finito (gli toccò ricorrere scopertamente alla corruzione di massa dei parlamentari, per far sopravvivere una parvenza di maggioranza); sia perché non mi è ancor chiaro se siamo davanti a un 25 Aprile o a un 8 settembre…; sia – e soprattutto – perché lascia dietro di sé solo macerie, e tocca a tutti gli Italiani ora aggiustare i danni che ha provocato.
E non sono affatto felice di poter dire che l’avevo detto.

Su Monti, a parte i vaneggiamenti di chi lo assimila ai banchieri che ci hanno mandati sul lastrico, vaneggiamenti che non meritano risposta, osservo che per impostare e far approvare seriamente quelle tre o quattro riforme che davvero servono, sono necessari non meno di quattro mesi, anche considerando i tempi tecnici dei due rami del Parlamento (nonché la sosta natalizia). Soggiungo che il suo governo farà benissimo se si disinteresserà totalmente della legge elettorale (è cosa politica per eccellenza, se ne occupino i partiti in Parlamento, questo è un governo tecnico e tale deve rimanere se non vuole essere impallinato anzitempo).

E adesso? Adesso questo blog continua, con due obiettivi. Il primo è quello di continuare ad opporsi a un berlusconismo che, se è ferito a morte sul piano politico (ma c’è sempre la scadenza delle prossime politiche, e “quello là” ha sette vite…), è purtroppo ancor vivo nel tessuto della società e nei circoli della destra più becera.

Il secondo è denunciare le connivenze, o per meglio dire le sudditanze psicologiche, della sinistra nei confronti del berlusconismo stesso ma soprattutto del neoliberismo.

Viva l’Italia.

PS Sento dire che B. è caduto per lo spread, ed è vero ma fino a un certo punto. E' caduto anche perché il Vaticano, la confindustria e persino i circoli neoliberisti internazionali han no pensato che un amico così impresentabile era ormai scomodo. E' caduto anche perché i sondaggi lo danno perdente. E' caduto perché la società ha ancora degli anticorpi. Per esempio non tutta la stampa è stata asservita al regime mediatico. Mi piace pensare che un po' è caduto anche grazie a noi resistenti, poveri, umili cittadini che sul web e in piazza non abbiamo smesso di farci sentire. Per questo l’altra sera, mentre a casa mia brindavo con Datimoglie e Adolefiglia alla caduta del regime, il mio pensiero è andato a tutti gli Amici della Resistenza. Sono troppi per citarli tutti qui, ma non posso esimermi dal ricordare alla rinfusa, quanto meno, Eccebombo, Contezero, Dicke, Beatasolitudine, in generale tutti i miei cobloggers, Fabiolamon, Slasch, Andrea, jfk, e ultimo ma non ultimo di questa lista parziale, Condorbianco. Grazie ragazzi.

Ecco chi ha in mano l'Italia

2011-09-25T17:31:00.001+02:00

UNA BANDA DI CIALTRONI

CI GOVERNA DA UNDICI ANNI

Misteri della fisica, il neutrino attraversa la materia alla velocità della luce, ovvero, a quanto pare da oggi, anche un po’ più rapidamente.
Ci mette qualche millesimo di secondo a percorrere i 750 km che separano il CERN, in Svizzera, dai laboratori sotto il Gran Sasso, in Abruzzo, viaggiando anche parecchio in profondità per effetto della curvatura terrestre. I fisici sanno il fatto loro, e conoscendo le peculiarità dei neutrini sapevano che per trasferirli da un punto all’altro sotto terra basta “spararli”, perché appunto, come dicevo, attraversano la materia senza interagire con essa (quindi senza attrito).
Nessun bisogno di posare cavi, nessun bisogno di bucare il terreno – anche perché una galleria di 750 km comporterebbe, diciamo così, qualche problemino tecnico e finanziartio.
Ora scopro che la Gelmini – Sua Ignoranza – si è congratulata così:
Dichiarazione del ministro Mariastella Gelmini
“La scoperta del Cern di Ginevra e dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare è un avvenimento scientifico di fondamentale importanza.”
Rivolgo il mio plauso e le mie più sentite congratulazioni agli autori di un esperimento storico. Sono profondamente grata a tutti i ricercatori italiani che hanno contribuito a questo evento che cambierà il volto della fisica moderna.
Il superamento della velocità della luce è una vittoria epocale per la ricerca scientifica di tutto il mondo.
Alla costruzione del tunnel tra il Cern ed i laboratori del Gran Sasso, attraverso il quale si è svolto l’esperimento, l’Italia ha contribuito con uno stanziamento oggi stimabile intorno ai 45 milioni di euro.
Inoltre, oggi l’Italia sostiene il Cern con assoluta convinzione, con un contributo di oltre 80 milioni di euro l’anno e gli eventi che stiamo vivendo ci confermano che si tratta di una scelta giusta e lungimirante”.
Mi viene in mente Prodi, che in un dibattito ebbe a dire che Berlusconi si attacca alle cifre come un ubriaco ai lampioni. Ahimè, ha fatto scuola.

2011-09-25T17:31:00.000+02:00

CIALTRONI DUE

L'ineffabile Gelmini ministro della Distruzione Pubblica, emette un comunicato nel quale peggiora le cose (per lei), aggiungendo figura di palta a figura di palta.
Eccolo:

L’ufficio stampa del Ministero precisa che, ovviamente, il tunnel di cui si parla nel comunicato di ieri, non è per nessuna ragione intendibile come un tunnel che collega materialmente Ginevra con il Gran Sasso. Questo è di facile intuizione per tutti e la polemica è assolutamente strumentale. Il tunnel a cui si fa riferimento è quello nel quale circolano i protoni dalle cui collisioni ha origine il fascio di neutrini che attraversando la terra raggiunge il Gran Sasso. Alla costruzione di questo tunnel e delle infrastrutture collegate l’Italia ha contribuito con uno stanziamento oggi stimabile intorno ai 45 milioni di euro. Questa polemica è dunque destituita di fondamento ed è assolutamente ridicola

Ennò, signora ministra, nel suo primo comunicato avete scritto chiaramente di un tunnel che collegherebbe "il CERN al Gran Sasso", quindi non arrampicatevi sugli specchi, risparmiateci il tono altezzosamente irritato, e state zitti, che è meglio (chiedere scusa sarebbe da signora, quindi non è da lei).

Non ci posso credere!

2011-05-20T17:36:00.000+02:00

QUANDO SI DICE COGLIONI

Ieri sera riunione di quartiere, presente il sindaco della mia città e un assessore, per spiegare il meccanismo di riscatto del diritto di superfizie in diritto di proprietà.
A un certo punto un tizio (che conosco, e mi meraviglia molto perché in città è un professionista stimato, e intelligente) prende la parola e rivolgendosi al sindaco fa:
“Vediamo se ho capito: in base alle leggi sull’edilizia convenzionata, uno compra NON la proprietà del terreno, ma il diritto a costruirci sopra e a rimanerci per 90 anni come se ne fosse il proprietario. In cambio, paga il terreno una cifra nettamente inferiore al prezzo di mercato. Giusto? Bene. Solo che dopo 90 anni il terreno, e tutto ciò che è stato costruito sopra, torna al Comune.
Allora io pongo una domanda sindaco, siccome siamo obbligati dal vostro piano regolatore di sinistra a dotare tutti i nuovi stabili di giardino condominiale, chi mi dice che dopo 90 anni voi su quel verde non ci costruite una bella moschea?”

E adesso?

2011-05-17T17:37:00.000+02:00

IL GRANDE INGANNATORE
HA PERSO IL TOCCO MAGICO

Ed ora, tutti i cerchiobottisti a dire che Berlusconi ha perso, ma il PD non ha vinto. Aggrappandosi al risultato di Napoli, e dimenticandosi allegramente che con l'affermazione del candidato dell'IDV, a Napoli vince caso mai l'ala più antiberlusconiana dell'opposizione.

Al di là degli equilibrismi cui come sempre la parte soccombente cerca disperatamente di ricorrere, a me pare che i dati politici parlino abbatanza chiaro.

a) Berlusconi ha preso una sberla micidiale. Lo ha fregato, come aspettavo da anni, la propria megalomania. Credeva che ancora una volta ci fosse un esercito di tonti disponibili a cedere ancora una volta alle balle che racconta come un disco rotto.
Sapendo di essere in difficoltà, ha scelto di lanciare la propria sfida a Milano, ovre credeva di vincere facile, giocando in casa e per di più all'indomani dei festeggiamenti per l'ennesima vittoria sportiva (altro dato interessante, in altri tempi gli avrebbe fruttato anche la vittoria nelle urne).
E allora ha puntato tutto su Milano, convinto che le difficoltà della Moratti fossero da imputare alla Moratti sola, e strasicuro che ancora una volta bastasse la sua faccia, e il solito appello contro i comunisti e la persecuzione giudiziaria, per ottenere il solito plebiscito. Beh, stavolta gli è andata male.
Ha stufato, e gli crede oramai un numero sempre più esiguo di fanatici del suo schieramento. E adesso? Adesso ha oramai in mano armi spuntate. La radicalizzazione, spinta all'estremo e fino alla diffamazione e alla violenza verbale, non ha pagato.
L'appello anticomunista? Non ha funzionato.
La litanìa vittimistica della persecuzione giudiziaria? Non ha mobilitato.
E intanto lui ha esaurito il repertorio delle promesse mirabolanti, dopo dieci anni di dominio assoluto in Parlamento e fuori, senza averne mantenuta una che fosse una.

b) A sinistra, il PD tiene anzi avanza un po' dappertutto, salvo che a Napoli dove l'elettorato progressista preferisce un candidato legalista. Si assottiglia il consenso che si presumeva potesse avere il terzo polo, mentra registra un notevole successo il grillismo e l'ala del'opposizione ch esicolloca a sinistra del PD. Come giustamente scive il Fatto Quotidiano di oggi, FLI e UDC potranno, volendo, scegliere di aggregarsi all'opposizione, ma non può dettare delle condizioni. Aver accettato la sfida lanciata da Nerlusconi stesso, ma averla condotta su di un piano di civiltà, ha pagato quasi ovunque, con buona pace di D'Alema, Veltroni, e di tutti quelli che solo a sentir parlare di antiberlusconismo si facevano venire l'orticaria, e insistevano a dire che la vittoria poteva essere ottenuta solo conquistando il cenro (cioè, in pratica, inseguendo la destra sul suo stesso terreno).

Per vincere, sono capaci di tutto

2011-05-11T17:38:00.000+02:00

LA MORATTI DIFFAMA PISAPIA IN TELEVISIONE

http://affaritaliani.libero.it/milano/pisapia_moratti_video110511.html?refresh_ce

Approfittando vigliaccamente di essere per sorteggio l'ultima dei due a parlare nel confronto televisivo su SKY,
la Moratti accusa il suo avversario - che a quel punto non può replicare - di essere un ladro d'auto condannato e amnistiato.

La cosa è falsa (fu assolto in cassazione), ma detta da una che va a rimorchio di Berlusconi, il quale ha fatto dell'impunità il suo cavillo di battaglia, sinceramente fa pena.

Personamente non credevo che la Moratti si spingesse a questo grado di bassezza.
Devono proprio avere una paura della Madonna.

Ma intanto si sprofonda sempre più in basso.

Per favore divulgate.

Un lustro dopo...

2011-03-08T17:40:00.000+01:00

... ancora la nostra battaglia, la traversata del deserto. Si tien duro anche per te.

Ci mancava questa...

2011-03-08T17:39:00.000+01:00

DIGOS O OVRA?

Ecco, ci siamo quasi oramai.
Da anni, ogni qual volta rotestiamo usando la parola “regime”, salta sempre su uno che con voce querula e petulante ribatte stizzito alla Ghedini: “Ma va làààà, ma dove li vedi i carri armati per le strade? E i manganelli? E tu forse non sei libero di parlare? E di manifestare? Eh? Eh? Eh? Allora dov’è il regime??”

Inutile spiegargli che bisogna ribellarsi prima che arrivino i manganelli, l’olio di ricino e via discorrendo. Adesso abbiamo le liste di proscrizione dei giornalisti scomodi, gli atti di intimidazione fascista non si contano più (ma nei giornali sono sempre in cronaca locale quando ci sono), una specie di Agenzia Stefani che si chiama Mediaset e impone le “veline” (in senso giornalistico) alla RAI, la censura, un primo abbozzo di leggi razziali. E adesso questo, che leggiamo sul sito di Libertà e Giustizia, a firma di Olga Piscitelli.
Ma dico io, cosa deve fare ancora Berlusconi perché si possa parlare di regime??
Indossare il fez? Fare il saluto romano? Invadere l’Etiopia?
Leggete qui:

Uno striscione rimosso dagli agenti della Digos, l’altro strappato e sostituito con un sacco di escrementi lasciato sul balcone. Accade a Brescia, succede da noi. Due soci di Libertà e Giustizia sono finiti al centro di uno strano caso che sa di intimidazione. Un giallo dai contorni per niente chiari con tanto di lettera ai giornali e esposto alla Procura.

La storia parte da lontano, da quando cioè l’associazione lancia la campagna Dimettiti, rivolta al presidente del Consiglio. Una raccolta di firme è il filo conduttore di una mobilitazione pacifica che culmina con l’incontro al Palasharp del 5 febbraio e continua con campagne di sensibilizzazione in tutte le città. A Brescia, il circolo di LeG, decide di appendere ai balconi striscioni con l’invito a dimettersi rivolto a Silvio Berlusconi. “B. offendi l’Italia, dimettiti”, “B., per favore, dimettiti”, “B. vergogna, dimettiti”. Nel giro di pochi giorni la città si riempie, oggi se ne contano ancora una cinquantina per le vie del centro e anche un po’ oltre, in periferia.

Qualche giorno fa, uno dei soci di LeG, quando di mattina apre le persiane, trova che il suo striscione è stato strappato, ridotto a brandelli. Al suo posto, sul terrazzino spunta un sacchetto di escrementi con quello che sembra un bigliettino di accompagnamento: “Ecco il pranzo dei comunisti, firmato S.B.”. Una bravata, commenta lì per lì, la vittima. L’arrivo tempestivo dei vigili urbani aggiunge agitazione su agitazione: chi li ha chiamati? “Arrivassero con la stessa solerzia quando li chiamo per un una macchina in sosta vietata”, si stupisce il proprietario dell’appartamento, in zona Sant’Anna. Un regolamento comunale vieterebbe di esporre striscioni e panni che disturbino il decoro cittadino. Forse, dicono i vicini, si tratta di quello. Del “regalo” trovato sul balcone non parla nessuno. Sicuri che si tratti soltanto di un gesto di pessimo gusto, i padroni di casa decidono di non andare oltre, di non sporgere denuncia.

Poi, però la storia si ripete. Questa volta, non sono mani qualunque quelle che staccano il secondo striscione, dai muri della casa di un altro socio LeG. Lo striscione di via Schivardi, è stato rimosso e sequestrato, domenica, da agenti della Digos che si sono presentati a casa di uno dei vicini, visto che nell’appartamento con lo striscione non c’era nessuno. Gli agenti si sono identificati, hanno chiesto una scala e saliti fini al balcone hanno rimosso lo striscione anti-Cavaliere. Quell’appartamento, in via di ristrutturazione, non è ancora abitato. Sul balcone, pendeva un vecchio lenzuolo con su la scritta: “B., per favore, Dimettiti (tu e la tua corte di 315 schiavi)”.

Che è successo? “Esporre uno striscione è reato? Se sì, quale norma è stata violata? In tal caso, a quale autorità spetta tale contestazione? Interventi di questo tipo rientrano nei compiti della Digos? Non spetta al magistrato ordinare un sequestro e solo in presenza di un reato?”. Queste domande, nero su bianco, sono state spedite con una missiva ai giornali della città. Il proprietario dell’appartamento ha ritenuto di dover fare un esposto alla Procura, per capire meglio. I soci di LeG Brescia si stupiscono che “in Italia si stia arrivando al punto che non sia lecito chiedere le dimissioni di un presidente del Consiglio non stimato”.

FATE GIRARE LA NOTIZIA; MI SA CHE LA CENSURANO

Hegel, Marx e gli alleati inconsapevoli di Berlusconi

2011-03-07T17:41:00.000+01:00

PERCHE' TEMO I
GRILLO, I BERTINOTTI
E I "TUTTUGUALISTI"

I vari interventi e il loro contrapporsi nei forum, intorno a Grillo e alla crisi della democrazia, mi fanno venire in mente una riflessione di Giovanni Sartori, che fece in epoca non sospetta (1992) nel suo bel saggio “democrazia: cosa è”, a proposito della pesante eredità hegeliana nel dibattito sulla democrazia.
Osserva Sartori acutamente che il cuore della filosofia hegeliana (“il reale è razionale”) venne interpretato in due modi tendenzialmente contrapposti dai pensatori che lo seguirono.
Il quesito è infatti: tra razionalità e realtà, chi è il cavallo, e chi il cavaliere?
Alcuni – che possiamo definire i realisti, quelli che poi avrebbero ingrossato le fila del liberalismo di destra – sostengono che il cavaliere è la realtà. La democrazia per costoro è imperfetta come ogni cosa umana, quindi è inutile dannarsi l’anima per renderla migliore. La disuguaglianza? C’è sempre stata, sempre ci sarà. L’egoismo? Idem. Il fatto che la democrazia rappresentativa è per forza di cose un governo dei pochi sui più (e non certo una democrazia perfetta, potere del popolo), è il meglio cui si possa ambire. E così via. Oltre a tutti i populisti di destra, che nemmeno sto qui a enumerare, ci sono stati anche dei padri nobili: Churchill per esempio, in Inghilterra, e Crispi da noi. Ma ci fu anche la Thatcher e Reagan, probabilmente Blair.
Altri – coloro che possiamo denominare idealisti, progressisti, o demo radicali, che confluirono nella sinistra o nella destra estrema – sostengono invece, sull’onda dell’interpretazione marxiana del pensiero di Hegel, che se la realtà è in contrasto con la razionalità, ebbene è la realtà che è sbagliata, e si deve fare qualunque cosa per cambiarla, rivoluzione compresa. Per costoro la democrazia non va mai abbastanza bene, non c’è mai abbastanza uguaglianza, l’opposizione non si oppone mai a sufficienza, anzi è serva, e il potere non è mai schiettamente democratico. Nell'Italia di oggi posso annoverare tra loro i Bertinotti, I Pecoraro Scanio, i Grillo, i sedicenti rottamatori (se sono in buona fede ma ne dubito).
Osserva Sartori che dar ragione a uno dei due schieramenti “e basta” è assai pericoloso.
Infatti, a dar retta ai realisti, s’imbocca la china dello svuotamento progressivo delle istituzioni democratiche e quindi si condanna la democrazia al declino nemmeno tanto lentamente.
A seguire gli altri, quelli che lui chiama “perfezionisti”, si finisce per non contentarsi mai, per fare la rivoluzione “a prescindere”, ed è proprio ciò che avvenne con il fascismo prima e che tenarono di replicare le BR poi.
Faccio un solo esempio.
Tutta la comunità scientifica (sociologi, politologi, costituzionalisti, storici, eccetera) convengono sul fatto che la democrazia rappresentativa:
a) non è sostituibile dalla democrazia diretta se non su piccolissima scala (il condominio, la città al massimo) e per breve tempo (es. la comune di Parigi).
b) non può esistere se non attraverso l’aggregazione delle opinioni per categorie in grandi contenitori di rappresentanza che sono i partiti (poco importa che si chiamino così o movimenti: quando si presentano alle elezioni sono di fatto la stessa cosa).
Sostenere come fa Grillo che per risolvere le cose in Italia basta uccidere i partiti significa minare la democrazia alla base, e fare un grossissimo favore a coloro che la vogliono svuotare dall’interno.

Superati anche dal Cile

2011-02-28T17:44:00.000+01:00

SUDAMERICANO?

MAGARI!

Leggo sul blog di Alessandro Giglioli che, in una intervista al Corriere della Sera, il Presidente cileno, che en passant è di destra, quasi si offende quando il giornalista lo paragona a Berlusconi.
Sebastian Piñera è alla vigilia di una visita ufficiale in Italia, e di solito in questi casi il politico intervistato esprime valutazioni assai diplomatiche sul Paese in cui sta per recarsi, frasi del tipo “i nostri rapporti sono eccellenti”, e così via.

Sebastian Piñera no: quando il giornalista gli chiede “I suoi connazionali l’hanno paragonata a Silvio Berlusconi, siete entrambi imprenditori entrati in politica, con interessi nei media e nel calcio. Trova il confronto calzante?”, il Presidente cileno prende le distanze, piccato:
«Io ho preso un dottorato a Harvard, ho insegnato 15 anni all’università e non mi pare che sia il caso del presidente Berlusconi» (…) «ho fatto l’imprenditore, ma la mia vera vocazione è la vita pubblica e l’impegno per restaurare la democrazia in Cile», insomma «ci sono molte differenze, sono più giovane, mi considero un uomo di famiglia, sono sposato da 37 anni, il parallelo non regge, siamo molto differenti per stile di vita, comportamenti e valori» e infine «ho risolto il conflitto d’interessi vendendo tutto a un blind trust, anche se la legge cilena non mi obbligava a farlo».
No comment.

Liberalismo: Berlusconi nemmeno sa cosa sia

2011-02-28T17:42:00.000+01:00

LIBERALI DI DESTRA E DI SINISTRA

Dall'archivio storico del "Corriere", traggo questo pezzo magnifico del mai abbastanza rimpianto Indro Montanelli, in risposta alla lettera di un lettore:

"(...) Cominiciamo intanto col dire che, prima che una scelta ideologica, quella liberale è una scelta di civiltà: nel senso che ha diritto a considerarsi e ad essere considerato liberale chiunque rispetta le opinioni diverse ed anche opposte alle sue. Ecco perché si può essere liberali anche militando sotto altre bandiere: quelle per esempio socialiste o cattoliche: basta che i loro militanti non pretendano di essere depositari di Verità assolute che escludono tutte le altre e d' imporre quella propria con gli strumenti del potere: la censura e il resto.

Ecco il punto in cui il liberalismo si differenzia dalla democrazia che con la sua religione della maggioranza rischia molto spesso di diventare, in nome di essa, dispotica. L' oltranzista della democrazia crede che il numero sia il metro di tutte le cose e abbia il potere di rendere buone anche quelle cattive. Il liberale, quello vero, non rinunzia affatto a giudicarle secondo il suo metro morale, anche se riconosce il diritto della maggioranza a realizzare le sue volontà. Purché rispetti quello della minoranza e, se del caso, a condannarle, sempre - si capisce - coi mezzi legali della critica e della persuasione. Il democratico, quando ha il numero, crede di avere tutto e di essere autorizzato a sovvertire, in nome di esso, anche la legalità. Fu la democrazia dei giacobini, non certamente il liberalismo dei girondini, a inventare la ghigliottina. Non dimentichiamolo.

Stabiliamo dunque il punto fondamentale. L' ideale della democrazia, in nome della maggioranza, è l' eguaglianza, cioè l' abolizione, anche con la violenza, di qualsiasi distinzione fra persone, ceti, qualità, meriti e colpe. L' ideale del liberalismo è, come dice la stessa parola, la libertà, perché solo nella libertà, cioè in una condizione che lo affranchi da qualsiasi vincolo e controllo, l' uomo trova lo stimolo a dare il meglio di sé per arrivare più in alto che può sia socialmente sia economicamente. Ma è a questo il punto che prendono corpo due scuole di pensiero entrambe liberali, ma secondo una metodica diversa, anzi opposta.

Questo conflitto trovò il suo campo di sperimentazione in Inghilterra, nel momento in cui scoppiò il contrasto tra il liberalismo tradizionale, quello conservatore (Tory) e quello riformista (Whig), ingenerato dalla rivoluzione industriale con le sue masse operaie sfruttate fino al midollo in nome della libertà di una concorrenza che si esercitava soprattutto sulla riduzione dei costi, cioè dei salari. Attenti, dicevano i Whig, una libertà senza freni creerà una società di pochi privilegiati intenti a scannarsi tra loro in una crescente moltitudine di affamati che alla fine (e questa era infatti la previsione di Marx) s' impadroniranno dei mezzi di produzione - macchine e capitali - per gestirseli in proprio.

Di qui, la necessità di una legislazione «sociale» che, pur conservando al singolo il diritto a far valere i propri meriti, lo costringa a rispettare quelli dei suoi sottoposti, collaboratori e maestranze. Sulla fine dell' Ottocento e nei primi decenni del Novecento questo conflitto scoppiò anche in Italia, e fu quello che si accese fra i liberal-conservatori alla Crispi, Di Rudinì, Salandra ecc. che volevano uno Stato risolutamente garante dei diritti del singolo e dei suoi privilegi, e il liberal-riformista Giolitti, che dette alle masse popolari, fin allora tenute fuori dal gioco democratico, i due strumenti per entrarci: il diritto di voto e quello di sciopero. Naturalmente questa non è che una sinossi grossolana e sommaria, come tutte le sinossi, di un processo che richiederebbe ben altri approfondimenti. Ma spero che basti per far capire a lei, e a quanti si pongono la sua stessa domanda, in cosa consiste, sostanzialmente, la differenza fra il liberalismo di destra (Crispi) e quello di sinistra (Giolitti)."

In onore di Valerio Verbano. La rana e l'acqua bollente...

2011-02-21T17:45:00.000+01:00

A trent’anni dalla scomparsa del compagno Valerio Verbano, voglio

ricordarlo anche con questo documentario andanto in onda su RAISTORIA e pubblicato sul Canale Youtube della FusoElektronique.

Ricostruzione ricavata dalle indagini.

Alle 13,00 del 22 febbraio 1980 tre persone si presentano a casa di Valerio: “Siamo amici di suo figlio e vorremmo parlargli”, dicono alla madre, che apre. Viene subito immobilizzata, e la stessa sorte tocca al padre. Sono armati con pistole munite di silenziatore. Valerio non è ancora tornato da scuola. Alle 13,30 Valerio apre con le sue chiavi la porta di casa ed è subito assalito dai tre, con i quali ha una breve colluttazione, poi viene immobilizzato e ucciso con un colpo alla schiena.

E’ dubbio se fu ucciso “precipitosamente” a causa della sua resistenza, se volessero prima “fargli delle domande”, come accennarono alla madre i tre assassini: queste considerazioni possono avere interesse solo in relazione con quanto vedremo circa le “ragioni” dell’uccisione di Valerio.

Per il resto… la morte di Valerio pesa come una montagna.

L’assassinio di Valerio non fu un una “semplice” conseguenza di uno scontro tra compagni e fascisti, né dell’agguato in strada, come spesso è avvenuto. Abbiamo sempre saputo, al di là delle “verità processuali”, che Valerio fu ucciso per delle ragioni precise… continua qui il dossier sulla morte di Valerio.

“..La parte più interessante è che molti sapevano dell’esistenza del dossier coi documenti raccolti da Valerio, specialmente un giudice che indagava sull’eversione nera, Mario Amato. La documentazione raccolta da Valerio, sparita prima della sua morte dall’ufficio corpi di reato, sarebbe improvvisamente ricomparsa tra le mani di questo giudice. Amato muore per mano dei NAR il 24 giugno 1980.
Poi c’è la strage del 2 agosto a Bologna. I giudici che indagarono su questo attentato hanno più volte affermato che gli omicidi di Valerio e di Amato sono connessi.! “

E qui si ferma la storia conosciuta.

Nel mio piccolo questo anniversario è solo uno dei tanti ( Walter Rossi, Francesco Lo Russo e tutti gli altri…) che mi fanno nascere innumerevoli domande.

Rammentando l’ambiente di allora, nelle scuole, nelle fabbriche ma anche per strada e nei bar, mi chiedo infatti dove e come abbiamo sbagliato se oggi questi esseri rispuntino fuori dalle fogne, i nipotini di quei topi neri che costringemmo con la nostra egemonia a nascondersi , appunto, in quei confortevoli siti.

Non so’ dove ho letto la storiella della rana e della pentola d’acqua bollente: durante il fascismo la rana gettandosi nell’acqua bollente, scatta via ustionata e se ne tiene alla larga.

Oggi, negli ultimi vent’anni, la rana è entrata nell’acqua tiepida che pian piano si è riscaldata, mandando la rana in un tiepido torpore che l’ha fatta addormentare al calduccio. Che lentamente è divenuto caldo… non accorgendosi perciò poi in tempo che la sua pelle diventava sempre più rossa e stava bollendo, sempre piano piano.

Così muore la rana , piano piano, bollita.

Vi lascio al contributo di Torba

Rosellina970

15 febbraio 2011, ore 11,25: inizia il crollo.

2011-02-15T17:47:00.000+01:00

E ADESSO, BUFFONE, DIFENDITI
IN
UN PROCESSO

http://www.repubblica.it/politica/2011/02/15/news/ruby_berlusconi_rinviato_a_giudizio-12482899/?ref=HREA-1

Una bellissima domenica

2011-02-14T17:48:00.000+01:00

IN DIFESA DEL NOSTRO ONORE

Come ha dettp giustamente Severgnini a Le Invasioni Barbariche, il successo culturale - ancor prima che politico - di Berlusconi si è basato sullo sdoganamento di pulsioni incivili e retrive che, in precedenza, venivano giustamente messe all’indice con grande disdoro del ventre molle della destra peggiore, ma anche del qualunquismo italiota, vogliosissimo di rivincite.

Nel momento in cui lo psicopatico arcoriano ha preso il potere, ha immediatamente iniziato ad assolvere, con le parole e le iniziative politiche, ma soprattutto con il suo stesso comportamento personale, il disprezzo del più povero, del diverso, dell’onesto, del colto, della donna, del paesaggio e dell'ambiente.

Finalmente la società civile ritrova ora lucidità e voce, dignità e coraggio per gridare forte e chiaro che ne abbiamo piene le tasche di un pagliaccio che ci chiede di non considerarlo delinquente (altrimenti si è "moralisti") ma anche, contemporaneamente, di crederlo idiota (perché solo un idiota poteva credere in buona fede alla storiella di Ruby nipote di Mubarak senza nemmeno controllare).

Mi ha fatto molto piacere il risveglio della coscienza femminile, ma altrettanto piacere mi ha fatto il vedere, ieri a Milano, tantissimi uomini come me, scendere in piazza per chiarire che non tutti gli uomini sono coglioni come lui e i suoi accoliti vorrebbero. Difendendo la dignità femminile, ieri difendevo anche il mio onore di maschio. Perche una cosa è avere i coglioni, un'altra è pensare con essi.
Una cosa è averli e constatarlo (hanno la stessa importanza della barba, o dei peli sul petto), e un'altra è idolatrarli e esserne orgogliosi (perché mai poi?).

Ieri abbiamo pranzato presto, poi ho rifornito le ciotole di Datimicio, poi con Datimoglie (che stoicamente sopportava i primi sintomi dell'influenza) e Adolefiglia abbiamo preso la datimobile e ci siamo recati a prendere il metrò al capolinea di Piazza Abbiategrasso.
Un cretino aveva tirato il freno di emergenza, linee del metrò sospese. Meno male, eravamo già alla stazione di Piazzale Cadorna tra un nugolo di milanesi smarronanti ("pur di non farci manifestare hanno tirato il freno a mano!").

Dieci minuti di trada a piedi, e poi... La piazza Castello! Stracolma più di S.Siro il giorno del derby!
Che bello, ero così riuscito anche a smentire lo scetticismo di Adolefiglia ("ma non saremmo poi quattro gatti?"
Una folla immensa, festante, tante donne ma anche tanti uomini. Ho potuto così spiegare a Adolefiglia che non eravamo lì per illuderci sulle dimissioni del Caimano (sseeeh... figùrati!), ma per poter dire "io ho detto no": per salvare il nostro onore, come ha efficacemente spiegato anche Umberto Eco.

Poi al ritorno Datimoglie è crollata sotto i colpi della febbre, consentendomi così di coccolarmela un po' sostituendola ai fornelli (doveva proprio star male, pòra stéla, non me lo aveva mai permesso!)
Le tagliatella ai funghi, mentre guardavamo il TG di Mentana, non mi erano mai parse così buone.

Il '68 non c'entra una sega

2011-02-08T17:49:00.000+01:00

NON C'E' IN BALLO SOLO
IL RUOLO DELLA DONNA

Ieri sera a L’Infedele, Gad Lerner ha mostrato le interviste fatte ad alcune esponenti del Centrodestra (immancabile la Santanché), interpellate sulla manifestazione “Se non ora quando?”

che avrà luogo domenica in molte città d’Italia.
Devo dire che è molto difficile sentire in così pochi minuti un concentrato di idiozie più denso.
Tralasciando le solite rifritture (“sinistra moralista”) e una sola, generica imbarazzata ammissione a denti stretti per quanto qualunquista (“purtroppo la nostra società sta smarrendo i valori autentici”), le due castronerie più grosse, ripetute a gola spiegata da molte intervistate, sono a mio avviso riassumibili come segue.

a) “la dignità della donna si difende sempre, non strumentalizzando una vicenda per dare addosso a Berlusconi: per esempio cosa hanno da dire a sinistra sulla giornalista de Il Giornale che è stata perquisita?” (questa è la cazzeria profferita da Sua Spudoratezza Santanché)

b) “le donne che si concedono per fare carriera non sono che l’ultima conseguenza del permissivismo dilagante che è stato propugnato dalla sinistra dal ’68 in avanti, quindi adesso è inutile che a sinistra si faccia la morale.”

Facile liquidare la prima fesseria (la giornalista non è stata perquisita in quanto donna, quindi l’esempio non c’entra un cavolo). Più insidiosa la seconda, perché sembra colta, politica.
Ma è solo una illusione ottica. In realtà la donna che usa il suo corpo per fare carriera o anche solo sopravvivere non è certo una conseguenza del ’68, non a caso ci si riferisce a tale attività con la locuzione “il più antico mestiere del mondo”. Da Cleopatra e Salomé sino alle cortigiane del ‘700 e ‘800, non c’è stato alcun bisogno di aspettare il 1968. Anzi, la liberazione sessuale che con un certo semplicismo si vorrebbe coincidente con il movimento del Maggio Francese, e che percorse il movimento femminista, vedeva la prostituzione molto negativamente, al punto da sostenere che una donna che si sposasse per “sistemarsi” poteva tranquillamente essere assimilata a una puttana e il marito a uno stupratore legalizzato.

In realtà le damazze del centrodestra, molto coraggiose nel difendere le donne se c'è di mezzo l'Islam, quanto cacasotto se si tratta di criticare il Padrone, non hanno capito una mazza. E cioè che la manifestazione di domenica non è contro quelle povere minus habens che credono di diventare qualcuno concedendosi al Caimano, bensì contro l'immagine avvilente che il Caimano stesso dà dell'Umanità: una immagine svilente del corpo e dell'intelligenza della donna, ma anche squalificante dell'Uomo, trattato come un satiro guardone, bavoso e ossessionato dal pisello.

Io domenica ci sarò, a Milano, in Piazza Duomo, ma non per fare da comparsa solidale al fianco di Datimoglie e Adolefiglia. Ci sarò per testimoniare che non tutti gli uomini italiani sono come Berlusconi, Mora, Fede e compagia cantante.

Il pifferaio magico

2011-02-07T17:51:00.000+01:00

FU VERO LEADER?

…ai posteri l’ardua sentenza. Nel frattempo, permettetemi qualche dubbio in proposito.
Dall’inglese, “to lead” significa “guidare”, “farsi seguire”. Il che implica che se c’è un leader debbono esserci, per definizione, dei followers: coloro i quali lo seguono. Ma l’idea stessa del guidare e del seguire implica un moto, un dirigersi verso un fine, una meta. L’avere una direzione.
Ed è qui che possiamo fare una prima distinzione. Esistono leader che si fanno seguire per un ideale che implica un futuro migliore e di progresso (Gandhi, M.L.King, solo per citarne due arcinoti) ed altri che si fanno seguire assecondando gli istinti peggiori della gente (persino scontato Hitler).
Nella seconda categoria, quella dei leader “negativi” possiamo annoverare coloro i quali non avrebbero seguito se non sulla base del terrore e della menzogna (ancora Hitler, ma anche Stalin).

Insomma, ci sono leader e leader.

E Berlusconi? Berlusconi incarna un modello abbastanza originale di leader. Il leader che potremmo definire “assolutorio”. La gente lo segue perché – come dice Severgnini – è lui stesso un’assoluzione ambulante.
Se lui, potente ed osannato, evade le tasse, corrompe i giudici, si abbandona alle orge, fa regolarmente la figura del parvenue maleducato nelle cerimonie ufficiali, diffama gli avversari, piega le regole a proprio vantaggio ed occupa la posizione che occupa, se lui dall’alto dello scranno su cui siede “sdogana” anche il razzismo, l’egoismo localista e Faccetta Nera in nome del pragmatismo, allora cosa vuoi che sia se io non mi faccio fare la fattura dall’idraulico, se parcheggio in seconda fila, se evado a mia volta, se cerco la “spintarella”, se disprezzo il diverso e il più povero (avete notato che il peggior insulto oggi è “sfigato”?)…

Insomma, ecco perché metà – o poco meno – degli Italiani ancora lo seguono: perché è il monello che c’è in noi, è il proprio porco comodo che diventa lecito e anzi si vanta della sua – della nostra – furbizia.
Ne consegue il disprezzo per le regole e l’invettiva contro il moralismo, lo sbrago totale dei costumi e dell’educazione, il dileggio verso la cultura ed i libri, sino all’esaltazione dell’egoismo come virtù (questa viene da lontano, chi si ricorda il “gene egoista”?), che Albanese ha reso benissimo con Cetto La Qualunque quando grida dal palco del comizio di voler fare, per i poveri e i bisognosi, una “beata minchia”.

Ed ecco la vera ragione per la quale il trionfo del berlusconismo ha implicato, necessariamente, la sconfitta del senso civico e dell’altruismo della sinistra e del cattolicesimo progressista: il comunismo e lo stalinismo non c’entrano una cippa, è fumisteria ideologica. Il vero bersaglio è la coscienza in senso etico. Come ebbe a dire Gaber, “non temo Berlusconi in sé, temo Berlusconi in me”.
Perché lo temo?
Basta guardare lo sguardo beota e soddisfatto di sé del cretino qui sopra, per capirlo.

La Minetti vuoterà il sacco...

2011-01-27T17:51:00.000+01:00

del presidente! Sai che lifting...

Bondi, la cultura, le scimmie ed il cinghiale

2011-01-24T09:42:00.000+01:00

Nelle ore in cui Bondi rischia di essere sfiduciato in parlamento perchè il suo capo vuole rischiare la conta, pensando alla cultura massacrata da tagli e da scelte volte ad impoverirla, mi colpiscono alcune notizie che vedono protagonisti i leghisti.

Costoro come scimmie impazzite eseguono gli ordini in periferia, talvolta emulando come veri cercopitechi le gesta dei capi romani e così finendo come kamikaze per esplodere le loro stupidaggini ai confini di Berlusconia , ricoprendosi di ridicolo.

Intanto il cinghiale ferito barcolla ma non molla. Grazie a chi? Ai cercopitechi, che ancora pensano che in groppa a lui arriveranno nelle terre promesse del federalismo. Ma quando mai!

Al massimo avranno un posto in prima fila durante un bunga bunga, col trota travestito da poliziotto in reggicalze. Come ha finito per fare la sua fidanzata, anticipandolo. Trota cornuto, tra l’altro…

La cultura non si mangia, dice Tremonti. L’affermazione la dice lunga sulle capacità e la lungimiranza del ministro degli evasori, ma tant’é.

Eppure la cultura fa mangiare un sacco di gente, produce e scambia molto denaro oltre ad essere lo specchio di un paese, oggi impoverito dal berlusconismo.

Un paese senza democrazia culturale e senza memoria storica, come s’impegnano a fare già le molte TV del nano malato, è un Paese che si può asservire con molta più tranquillità.

Un paese dove berlusconi non è più in carne ed ossa ma è diventato da tempo una fiction rassicurante che viene sempre perdonata ( credereste mai che topo gigio commetta un reato ? ). Vent’anni di impegno hanno pur sortito qualche effetto, lo dico per quelli che si domandano ancora come sia possibile che solo metà degli italiani consideri insopportabile l’attuale situazione politica e chieda le dimissioni del berlusca.

L’altra metà crede o fa finta di credere al complotto: non tutti sono più esaltati come prima, ma chi anche fosse uscito dal cerchio dei malati conclamati, ha comunque in corpo abbastanza virus per rimanere nel secondo o terzo cerchio dei confusi o disorientati o peggio ancora “terzista” o finanche sinistro-modernista ( vedi Renzi ).

Solo da noi è così, perchè solo da noi la sottocultura televisiva ha raggiunto ed infettato una così larga parte della popolazione, dalla invasione degli ultracorpi in poi.

Con molta stupidità e pressapochismo i leghisti ripristinano i roghi dei libri della Sacra Inquisizione

C’é aria di censura, nel Veneto leghista. Gli scrittori pro-Battisti, prima genericamente ostracizzati da un assessore della provincia di Venezia, ora vengono messi al bando nelle scuole. Mentre nelle biblioteche comunali, nel silenzio generale, stanno sparendo le opere degli autori politicamente scomodi.

Ecco gli scrittori che qualche anno fà firmavano un appello pro Battisti e che ora vengono messi al bando nel veneto leghista. Non che ce ne freghi nulla del terrorista Battisti , anzi – bisogna sempre precisare per via di deficienti in agguato - ma solo la stupidità peggiore puo’ avere questa ansia di censurare.

Poi se la prendono col cinema.

E’ uscito nelle sale «Renato Vallanzasca-Gli angeli del male» di Michele Placido con Kim Rossi Stuart nel ruolo dell’ex bandito.

Subito si alzato lo scemo di turno, il deputato della Lega Davide Cavallotto, invitando a boicottare il film: «Dopo aver pubblicizzato la mafia in tutto il mondo e reso celebre da Nord a Sud la sanguinaria Banda della Magliana di Roma – dice Cavallotto – non ancora soddisfatto il cattivo maestro Michele Placido è salito in cattedra per elevare a eroe lo spietato assassino Renato Vallanzasca».

«Usare giovani e affascinanti attori per sdoganare l’immagine di personaggi che dovrebbero cadere nell’oblio per i crimini commessi - secondo Cavallotto - è un insulto alla memoria delle vittime e una crudeltà verso i loro parenti. Adesso ci mancava solo la madre di Renato Vallanzasca a chiedere la grazia per il figlio al Capo dello Stato».

Ora tocca a Saviano.

A parte le tv di RAISET ed i giornali del padrone, già pronti a far pagare con il metodo del fango ( metodo Boffo), chiunque osi avere una opinione diversa da quella del mondo berlusconico , anche la figlia di Berlusconi è scesa in campo per il Papi attaccando lo scrittore con l’aria di dire:” Caro stipendiato, stai al tuo posto, non toccare il mio Papi, vendi milioni di cope che mi arricchiscono ma non ti permettere di lodare i procuratori di Milano. Ne approfitto pèer rammentarti di farti un trapianto di capelli, che sembri uno sfigato…“

Sulle voci che girano intorno alle chances della figlia bruttina del premier di ereditare il potere del Papi abbiamo già detto di recente.

Per non dire dell’odio della Lega verso Saviano dopo la polemica a “Vieni via con me”: un’Amministrazione leghista viene accusata di aver tolto Gomorra dagli scaffali dalla biblioteca di Preganziol.

Sembra che gli amministratori ritengano che i libri di Saviano non siano degni di restare in biblioteca, dopo che lo scrittore ha denunciato durante la trasmissione televisiva di Rai 3 “Vieni via con me” che la mafia interloquisce con la Lega.

Saviano ha detto una ovvietà, ma i cretini si sono distinti nel sottolinearla.

La Lega e la cultura ( personale ): Calderoli è un minus habens oppure ci fa?

L’altro esempio è che giorni fa il giudice Guariniello non ha potuto incriminire il direttore di un supermercato che vendeva prodotti con la salmonella dentro, perché la legge sulle adulterazioni dei cibi è stata cancellata dal Ministero per la semplificazione normativa, e la Corte Costituzionale intervenuta in merito aveva comunque prorogato di due anni tale legge con scadenza 31 dicembre 2010. E in due anni questo governo del fare non l’ha rifatta.

Talvolta la Lega si sveglia un mattino e se la prende con se stessa.

Conoscendo i nostri polli, i cercopitechi leghisti insomma, sembra assurdo eppure è così.

La Lega litiga per la cultura ed anzi i sindaci leghisti alzano gli scudi contro il governo, come se a Palazzo Chigi loro non ci fossero.

Oggi si sono accorti che la sforbiciata indiscriminata al settore poteva passare per le loro città. Così, con un ministro – Sandro Bondi – dimezzato e che passa le notti a pensare se dimettersi o farsi dimettere, i teatri d’Italia si trovano in ginocchio.

A guidare la rivolta il sindaco di Verona, Flavio Tosi, alle prese con l’Arena, il tempio della sua città, che rischia di chiudere per bancarotta. Verrebbe da chiedergli dove erano i suoi del Carroccio quando a Palazzo Chigi si tagliava a destra e a manca nel settore cultura. Resta il fatto che il povero (si fa per dire) Tosi ha ragione: le stagioni della lirica sono a serio rischio

Il caso Arena

In questo caso il problema non sono solo i tagli. La stagione della lirica nel 2010 ha chiuso con tre milioni in meno di incassi al botteghino rispetto all’anno precedente e 423.000 spettatori persi per strada, praticamente il minimo. Tosi, però, non ci pensa a fare mea culpa e punta il dito contro il governo: “Può accadere – dice – di dover chiudere il bilancio della Fondazione Arena in rosso, non per responsabilità gestionali, ma esclusivamente per la mancanza dei fondi statali. Da un lato mal comune mezzo gaudio, visto che questo ci accomuna a tutte le altre fondazioni liriche. Ma i casi sono due: o l’Italia, che è un Paese che vive anche di cultura e di lirica, fa i conti seriamente con questo dato, oppure qui si rischia di mandare a ramengo l’intero comparto. A gennaio ci troveremo con tutti i sindaci e i sovrintendenti interessati per andare a parlare con il ministro, perché nessuno può pensare di mandare a carte quarantotto la Fondazione Arena”. La risposta gliel’ha già data però il suo collega di partito, l’onorevole Alessandro Montagnoli, leghista, membro della Commissione Finanze della Camera. “Il no del governo al reintegro del Fondo Unico per lo Spettacolo? Purtroppo era prevedibile – premette – visto che tutti sapevano che all’interno del decreto milleproroghe le priorità erano due: il reintegro del 5 per mille, a favore del volontariato, e dare una mano al trasporto pubblico locale”. Nessuna speranza, dunque.

I Cercopitechi fanno quadrato intorno al cinghiale ferito, per quanto ancora?

Crazyhorse70

Un perseguitato?

2011-01-17T09:43:00.000+01:00

IL NANO MAFIOSO CHE SI ATTEGGIA A VITTIMA

Vanitoso, erotomane, vestito sempre da manichino tirato a lucido, con quell'aria da arricchito ignorante, con il complesso della statura, uso ad esibire i suoi gorilla e le sue donnine come degli status symbol. Un convinto assertore della strategia per la quale se qualcuno ti sbarra la strada, lo devi comperare o distruggere.

Ecco, poi c'è stato chi si meravigliava, che uno così si lamentasse, atteggiandosi a vittima. C'era persino chi gli credeva, chi era disposto a giurare che polizia e magistratira ce l'avevano con lui per partito preso.
Ma scusa, sai la novità per un mafioso di quel calibro.

Un delinquente straricco, venuto su dal niente grazie al malaffare, ad appoggi altolocati, alla corruzione, facendo paccate di soldi su speculazioni poco chiare.
Uno che ha acquisito un potere così, sarebbe in prima pagina anche se non lo volesse, anche se non fosse un personaggio pubblico, pericoloso quanto popolare e per di più a piede libero.

E allora c’è da meravigliarsi, dico io, se uno così fa la vittima e si mette a strillare – anche contro l’evidenza perché tanto ha mezza sampa a libro paga - che le prove sono inconsistenti, che i giudici e la polizia ce l’hanno con lui, che c’è una specie di complotto?

Oddio, che poi a vederla vedere bene, forse è vero che i giudici gliel’avevano giurata, eh.
Del resto, ti meravigli? Con tutto ciò che loro e gli investigatori hanno raccolto su e contro di lui e i suoi protetti negli anni, i magistrati e gli inquirenti si trovano nella sgradevole situazione di avere la certezza assoluta che sia un boss mafioso, ma è difficilissimo dimostrarlo. Perché la Giustizia deve dimostrare che lui è colpevole (perché giustamente è innocente sino a prova contraria, ma anche perché gode, diciamo così, di una certa popolarità).

Testimoni comperati e intimiditi, asservimento della stampa, giudici e poliziotti corrotti, tanta politica, e frammentazione dei procedimenti: per cui ciò che è dimostrato in un processo (dove magari è caduto tutto in prescrizione) bisogna ricominciare a dimostrarlo daccapo in un altro, e così via e così via.

E allora, mica è strano che i giudici e i poliziotti coraggiosi, quelli con la schiena diritta, si diano da fare in tutte le maniere a cercare di incastrarlo. Tanto più che lui li sbeffeggia, li denigra a mezzo stampa. E quindi quelli s’incazzano, dai. Quindi da un certo punto di vista è vero che è un perseguitato.
E meno male che lo perseguitano, uno così.

A un certo punto si è proprio rischiato di non riuscire a incastrarlo. Un bel rischio, eh, a lasciarlo fare quello poteva anche mirare a prendere il potere legalmente. Alla fine l’ha scampata per i reati più gravi, ma è finito nei guai per davvero per – figuriamoci! Evasione fiscale.

Evasione fiscale, sì. Ma cosa avevate capito? Stavo parlando di Al Capone.

Ancora sull'ideologia berlusconide

2010-12-09T09:44:00.000+01:00

IL BERLUSCONISMO COME IDEOLOGIA/
/SBUGIARDARLI ALLE RADICI - 3

Affronterei ora i primi tre punti dell’ideologia berlusconide , e cioè:
1. “Meno stato, più mercato” è l’idea di fondo del liberismo, che però B. & C. vorrebbero portare a,lle estreme conseguenze con il cosiddetto principio di sussidiarietà: secondo il quale l’intervento statale è lecito solo ed esclusivamente laddove non arriva la mano del mercato a risolvere le questioni.
2. Il privato è sempre meglio del pubblico. La mano pubblica viene identificata come l’origine ed il ricettacolo di ogni nequizia: dalla corruzione all’inefficienza, dai cosiddetti “privilegi” alle infiltrazioni mafiose, eccetera eccetera.
3. L’idolatria dell’imprenditore e del manager: discende direttamente da (a) e (b), e pone al centro dell’azione politica l’uomo d’azienda, simbolo di azione, efficacia, decisionismo, efficienza, competenza. Ne derivano molte “parole d’ordine” , come la locuzione “l’azienda Italia” e l’idea che per risolvere l’inefficienza del settore pubblico occorra mettervi a capo dei manager.
Sul punto 1, non voglio annoiare il lettore su questioni da intenditori, tipo l’eredità di Ricardo, di Adamo Smith e di Keynes. Mi limito a poche riflessioni.
Anzitutto, l’assunto di fondo è che il mercato si autoregoli. Quante volte vi siete sentiti dire che se siamo un regime di concorrenza perfetta tutti se ne giovano? Spesso, vero? “Loro” vi spiegherebbero che in concorrenza perfetta le diverse aziende, per contendersi il favore dei clienti-consumatori, si farebbero in quattro: migliorando la qualità del prodotto e del servizio, ed abbassando i prezzi, proprio per battere la concorrenza.
La logica conseguenza sarebbe che il privato è sempre meglio del pubblico, che operando in regime di monopolio finisce con il disinteressarsi degli utenti-clienti per favorire i propri interessi clientelari e alimentare le sacche di corporativismo, con il solo scopo di mantenere dei parassiti.
Sarebbe tutto vero, se alla prova dei fatti non si fosse rivelato, sin troppe volte, una bufala grossa come una casa. Proprio nei settori di prima necessità (alimentari, energia, sanità, infrastrutture, edilizia, eccetera eccetera) ciò che si verifica quasi sempre è la formazione di cartelli in cui poche grandi aziende si spartiscono la torta, mantengono i prezzi alti e trattano il consumatore da suddito cretino propinandogli un sacco di fregature.
Basti pensare a come siamo trattati dalle banche, dalle assicurazioni, dalle compagnie petrolifere. Basti pensare a come si comportano le grandi multinazionali alimentari (una su tutte, la Monsanto), o a come agiscono le compagnie telefoniche, le grandi imprese di costruzioni. Non dimentichiamo che laddove c’è il corrotto (il politico, il pubblico) c’è anche chi corrompe (l’imprenditore, il privato).
Basti pensare allo sfacelo del territorio, delle risorse, dell’ambiente compiuto da tutte le industrie chimiche del mondo, private o pubbliche senza distinzione.
Basta pensare alla scuola. Sino a fine anni ’80 la nostra istruzione era ai livelli dei migliori paesi del mondo, oggi è in declino. Perché? Per il continuo dirottamento di risorse dal pubblico alle scuole private: che poi nella maggioranza dei casi sono di estrazione cattolica…
Basti pensare alla sanità italiana, che con tutte le sue magagne è ancora di gran lunga migliore rispetto per esempio a quella degli USA (che pure è interamente privata, almeno sino al 31 dicembre 2010). Sul fatto poi che il settore pubblico sarebbe il terreno di coltura ideale per le infiltrazioni mafiose nella società, viene da ridere: forse che i mafiosi non sono imprenditori PRIVATI?
Quanto al presunto monopolio statale, c’è un equivoco di fondo. Non è assolutamente scritto da nessuna parte che un’azienda statale, per il solo fatto di esistere, debba per forza operare in regime di monopolio. Così come non è affatto detto che un settore ad imprenditoria privata non possa conoscere le storture, se non del monopolio, quanto meno dell’oligopolio.
Per finire con l’idolatria dell’imprenditore e del manager: certo, non di rado le aziende private sono economicamente più efficienti di quelle pubbliche. Grazie tante, sono organizzazioni a fini di lucro. E’ logico che le aziende private, se sopravvivono, lo fanno perché hanno i conti in attivo. Mentre quelle pubbliche, non avendo il lucro come scopo, spesso vanno “in rosso” e i loro debiti devono essere ripianati dalla collettività. Grazie tante, ma nel frattempo non si considera mai che sono in rosso anche perché hanno offerto servizio pubblico a prezzi – diciamo così – popolari, redistribuendo di fatto del reddito.
Ma per tornare all’imprenditore e quindi al manager che ne cura gli affari, quello che nessuno diceva mai – e che invece sommessamente molti economisti cominciano a dire – è che la sua efficienza è sempre e solo, prioritariamente, pro domo sua, non certo in favore della comunità. Non c’è alcuna prova che un imprenditore di successo, arrivato al potere, metta la propria efficienza al servizio del bene comune. Assai più probabile che faccia proprio il contrario, ponendo il proprio potere al servizio dei propri interessi.
Non parlo solo di Berlusconi (sarebbe sin troppo ovvio), ma anche della famiglia Bush, che ha scatenato guerre planetarie e alimentato porcherie d’ogni genere pur di favorire i propri affari petroliferi.
La sanità pubblica sarà pure inefficiente, ma scandali come quello della Casa di Cura Santa Rita sono privati.
Sia chiaro, queste mie righe non vogliono essere una apologia del comunismo, i cui disastri sono sotto gli occhi di tutti; sto solo dicendo che da qui, a sostenere che siccome il capitalismo non ha alternative, allora bisogna consentire che il capitalismo si sviluppi nel modo più sregolato e selvaggio possibile, ce ne corre.
In altre parole, non è tanto una questione di assetto (totalmente o parzialmente privato), quanto di etica pubblica. E questa, l’etica pubblica, non può prescindere da due cose: l’educazione civica e regole da far rispettare agli attori del mercato.
Proprio le due cose, signori miei, che Berlusconi ha cercato di distruggere con tutto il proprio impegno.

Ideologia berlusconide

2010-11-16T09:45:00.000+01:00

IL BERLUSCONISMO COME IDEOLOGIA/
/SBUGIARDARLI ALLE RADICI - 2

Per una volta, partirei dal fondo, cioè dal nr. 15: “se cade il governo si deve ri-votare”, e dal nr. 14: “il capo del governo è l’unica autorità legittimata dal voto popolare.”
Primo, non è vero che sia l’unica: c’è anche il Parlamento. Secondo, dove mai è scritto che in democrazia sono legittimate solo le cariche elettive? I magistrati non sono eletti dal popolo. I commissari di polizia, tanto meno. Non parliamo dei vigili urbani. Ma nemmeno il Presidente della Repubblica è eletto dal popolo. E nemmeno la Corte Costituzionale. Quindi l’idea che la democrazia coincida sic-et-simpliciter con il voto è quanto meno bizzarra. Per fare solo qualche esempio storico, Hitler e Mussolini vennero eletti. In pieno impero romano (un notevole esempio di autocrazia), non poche cariche pubbliche erano elettive (per esempio, gli edili).

Ma soprattutto è bizzarro che “se cade il governo si deve ri-votare”: secondo questo ragionamento, se il Parlamento sfiducia l’esecutivo, viene sciolto - il presupposto quindi è che il parlamento è legittimato a far leggi solo se si trova d'accordo con il capo del governo. Bizzarro, vero? In altri termini, l’organo controllante (il Parlamento) deve star bene attento a quello che fa, perché se osa ritirare la fiducia all’organo controllato (il governo), decade immediatamente. Con tanti saluti al primato del parlamento stesso, che fino a prova contraria è anch’esso eletto dal popolo, ed essendo un organo collegiale è tendenzialmente più democratico della presidenza del consiglio che, per definizione, è una carica occupata da un singolo cittadino.

Ed infatti è proprio qui una delle prime storture del quasi ventennio berlusconico: la pretesa che il parlamento sia semplicemente la stanza delle ratifiche delle decisioni governative, né più né meno qual era il Senato Romano sotto l’Impero (nel periodo repubblicano no, era un’altra storia).

“Ma sulla scheda elettorale c’è indicato il nome del candidato alla presidenza del consiglio”, argomentano alcuni. Certo, e infatti è invalsa la prassi (corretta) di assegnare al candidato della coalizione che ha vinto le elezioni politiche l’incarico di formare il nuovo governo. Ma ciò non toglie che il medesimo, subito dopo, deve ottenere la fiducia di entrambi i rami del Parlamento, proprio perché in Italia l’Esecutivo risponde al Legislativo, e non viceversa.

Ragionando per ipotesi, supponiamo che la coalizione “X” vinca le elezioni. Il Capo dello Stato incarica quindi il suo candidato, signor Pepito Sbezzeguti, di formare il nuovo governo. Costui lo fa, ma subito dopo, per una botta di megalomania o perché ha bevuto un po’ troppo, si presenta al Parlamento asserendo che il suo governo intende dichiarare guerra alla Germania, combattere la mafia bombardando Palermo, costruire un ponte che congiunga Genova a Olbia e portare a zero le tasse. E’ palese che, in questo caso, la “colpa” non sarebbe certo né dei parlamentari che hanno vinto le elezioni, né tanto meno di quelli – pur democraticamente eletti – che appartengono alla coalizione perdente. Per quale motivo costoro non dovrebbero negare la fiducia a un pazzoide, pena l’immediato ritorno alle urne?

L’esempio che ho fatto è volutamente paradossale, ma se anziché una settimana dopo le elezioni, il governo perde la fiducia dopo due anni, per quale motivo il Parlamento dovrebbe avere meno ragione a negarla?

Senza titolo

2010-11-14T09:46:00.000+01:00

DEL BERLUSCONISMO COME IDEOLOGIA

(segue)
11. Per quanto riguarda la competitività, siccome non può essere che un suo deficit possa dipendere dall’incapacità o dall’avidità di manager e imprenditori, i colpevoli debbono essere altri. Quindi, ecco di volta in volta il costo del lavoro, la rigidità della contrattualistica giuslavorista, la farraginosità delle nostre leggi, il peso della burocrazia (i famosi “lacci e lacciuoli”).
12. Il fatto che milioni di disgraziati premano alle frontiere del ricco Occidente a causa della fame endemica, dei regimi sanguinari, delle guerre interetniche o a sfondo religioso, non può dipendere dallo sfruttamento dell’Occidente sul Terzo Mondo, né dalla sciagurata ascesa delle multinazionali (ricordate, l’assioma è che dalle imprese non può venire che il Bene), ma solo da una specie di invidia, da parte di popolazioni sottosviluppate e straccione, che invidiano il nostro benessere e vogliono venire a portarcelo via.
13. La democrazia? E’ tollerata se si riduce al rito delle urne, purché svuotato di ogni sostanziale potere di scelta da parte del popolo, a partire dal suo diritto ad essere informato, e a finire con quello di scegliere le facce che andranno in Parlamento. IL resto dell’apparato democratico (i controlli della Corte dei Conti e della Corte Costituzionale, il ruolo di garante del Presidente della Repubblica, la vigilanza da parte della stampa, l’indipendenza della magistratura, il primato del potere legislativo su quello esecutivo, e così via) vengono percepite e fatte percepire come impedimenti all’esercizio del potere esecutivo.
14. Da (13) deriva direttamente che il capo del governo (notare che lo chiamano così, non più solo “presidente del consiglio”) è l’unica autorità legittimata dal voto popolare. Siccome quest’ultimo è tutto ciò che rimane della democrazia, ecco che si cerca di affermare che qualsiasi tentativo di sfiduciare il governo è bollato come manovra di palazzo, se non addirittura come colpo di stato. Ovvio che anche il dettato costituzionale, laddove dice che il parlamentare è eletto senza vincolo di mandato (ciò per assicurare la sua libertà di voto al di là della cosiddetta “disciplina di partito”), è vissuto come un impedimento all’azione demiurgica del Grande Manovratore.
15. Da (14), all’affermare ogni volta che se cade il governo si deve ri-votare, il passo è breve. Ma diventa ancora più breve se a dirlo è un tizio che detiene l’80% del potere di propaganda elettorale…
(continua…)

Le pericolose idee del signor B.

2010-11-13T09:47:00.000+01:00

SBUGIARDARLI ALLE RADICI

Signori, a quanto pare ci si avvia verso il tramonto politico di Berlusconi. E figuratevi se non ne sono contento.
Tuttavia, avverto la necessità di affrontare taluni argomenti, qui, che non mi sembrano al centro del dibattito. E invece dovrebbero.
Dovrebbero, perché:

Siamo probabilmente alla vigilia di una campagna elettorale decisiva
Anche se B. si avvicina al suo tramonto (incrociamo le dita però perché ancora non è detto, e finché non lo vedo mandare fax da Hammamet, anzi da Antigua, non ci credo), ciò che è ancor lungi dal tramontare è la sciagurata ideologia che si chiama berlusconismo.

“Ideologia? Ma non erano finite le ideologie?”
Nossignori. B. e soci hanno decretato la fine di due ideologie: il comunismo, per ragioni sin troppo ovvie di convenienza; e il fascismo, per apparente par condicio e per non farsi accusare di fascismo essi stessi.
L'unica ideologia ammessa (all'unica condizione di non chiamarla così) è la loro.

Intendo quindi aprire una serie di post su alcuni presupposti errati che stanno alla base del berlusconismo, smontandoli sul piano teoretico e storico (ma non di rado, persino sul piano della pura e semplice logica).
Il berlusconismo si regge su alcuni assiomi di fondo, che come tali vengono dati per veri a priori, senza bisogno di dimostrazione, e da quelli discende tutta una serie di conseguenze filosofiche e quindi politiche.
Li provo ad enumerare, senza dar loro un ordine particolare.

“Meno stato, più mercato” è l’idea di fondo del liberismo, che però B. & C. vorrebbero portare a,lle estreme conseguenze con il cosiddetto principio di sussidiarietà: secondo il quale l’intervento statale è lecito solo ed esclusivamente laddove non arriva la mano del mercato a risolvere le questioni.
Il privato è sempre meglio del pubblico. La mano pubblica viene identificata come l’origine ed il ricettacolo di ogni nequizia: dalla corruzione all’inefficienza, dai cosiddetti “privilegi” alle infiltrazioni mafiose, eccetera eccetera.
L’idolatria dell’imprenditore e del manager: discende direttamente da (a) e (b), e pone al centro dell’azione politica l’uomo d’azienda, simbolo di azione, efficacia, decisionismo, efficienza, competenza. Ne derivano molte “parole d’ordine” , come la locuzione “l’azienda Italia” e l’idea che per risolvere l’inefficienza del settore pubblico occorra mettervi a capo dei manager.
“La lotta di classe è un reperto archeologico.” E’ una vecchia fissazione della destra, che trovò piena attuazione nel sistema corporativo fascista. I poveri e i proletari se ne stiano buoni buoni, che a loro ci pensiamo noi.
Nel frattempo, il governo deve solo badare al benessere delle imprese, perché si può distribuire ricchezza solo se le aziende sono nelle condizioni di produrne. Siccome però lo stato liberista non può intervenire nella libera contrattazione tra gli attori sociali, e la lotta di classe è negata, ecco che ogni rivendicazione sindacale viene delegittimata ed etichettata come “difesa di privilegi”.
“Con la cultura non si mangia”. Credo fosse Goebbels a dire qualcosa di simile, anche se in modo più brutale, negli anni Trenta, quando affermò che ogni volta che sentiva la parola cultura gli veniva voglia di impugnare la pistola. In altre parole, ciò che conta (l’unica cosa che conti davvero) sono i “dané”, ed il successo economico è l’unico mezzo per misurare la qualità dell’essere umano. Le conseguenze di questa impostazione sono devastanti, dallo sfascio della scuola pubblica, dell’Università e della Ricerca, all’abbandono dei beni culturali e paesaggistici, ma anche all’idea che l’istruzione abbia senso solo ed esclusivamente se “prepara al mondo del lavoro”: la scuola non deve più formare cittadini consapevoli, ma tecnici per l’industria ed i servizi (privati, beninteso).
Sarebbe bene avere successo in maniera onesta, ma si sa: siccome la competizione è spietata, e agli imprenditori tocca misurarsi anche con concorrenti non proprio pulitissimi, per stare al passo con i tempi e mantenere profittevoli le imprese occorre mettersi a pagare meno tasse (magari evadendole con il beneplacito del governo), aggirare le norme antinfortunistiche, eccetera.
Siccome le aziende sono in mano agli imprenditori, e gli imprenditori investono in esse solo se si sentono sempre più ricchi (e se guadagnano sempre più a breve termine, e con il minor rischio possibile), occorre far si che gli imprenditori possano guadagnare, guadagnare, guadagnare. A qualunque costo. Altrimenti sono legittimati a disinvestire dalle imprese – il che vuol dire tagliare posti di lavoro, e voi di sinistra non vorrete mica una cosa del genere vero?
L’unico progresso della società sta nella crescita economica, quindi, sull’altare della quale occorre sacrificare (o almeno far passare in secondo piano) tutti il resto. Dai diritti civili a quelli sindacali, dalla difesa dell’ambiente alle regole democratiche, dalla progressività della tassazione al welfare state.
Logica (?) conseguenza di tutto quanto sopra è che non importa se a governare è un losco figuro, l'importante è che faccia guadagnare quelli che mettono in moto l'economia.

1 - continua

Dal PDL scappano tutti: era un partito, ora è un bunga bunga per vecchietti pedofili

2010-10-28T09:48:00.000+02:00

Tra un po’ a Berlusconi dentro casa rimarranno solo Bondi e Cicchitto: stanno defilandosi tutti in attesa di andarsene verso i Finiani o verso altri lidi. Non ne possono più di un partito latrina dove la prima mignotta che passa diventa ministro ed il primo ricattatore ed estorsore riceve favori che altri soldatini leali nel tempo non hanno mai neanche intravisto.

Vediamo qualche nome.

In Sardegna è da tempo che c'é la fuga dal Pdl: boom dei finiani tra gli amministratori locali ed è in partenza il senatore Massidda

Alessio Bonciani, Roberto Rosso, Daniele Toto, Giancarlo Mazzuca. Sono questi i quattro nomi di deputati del Popolo della Libertà che indiscrezioni vogliono vicini all’approdo nel gruppo

Se ne va anche Biondi vecchio liberale e tra i fondatori di Forza Italia: vi ricordate Martino, Pera Urbani? Spariti messi da parte o allontanatisi per la vergogna di vedere la rivoluzione liberale annunciata divenire una latrina . Lo stesso Jannuzzi, grande giornalista è sparito.

Se ne sta andando Santo Versace, in sicilia il pdl non essite piu’ da tempo, in Toscana c’e’ stata la rivolta contro Verdini capitanata dalla Bergamini, ex fedelissima del nano, e gli stessi cinque parlamentari hanno rilasciato una dichiarazione emblematica sul loro futuro: “Quando uno si trova danti a un muro e non gli viene consentito di fare e dire nulla, può anche cadere preda delle sirene”.In tutta Italia sono già 2500 gli amministratori locali finiani , molti anche dalla Lombardia e dal Piemonte.

A Milano stanno soffiando al nano , oltre il presidente del consiglio comunale anche Gabriele Albertini per metterlo contro la Moratti. Dietro l’operazione per Albertini ci sarebbe Fini ed anche Cacciari con un progetto centrista per il nord, appoggiato da D’Alema.

In Sicilia il nuovo movimento di Miccichè contro Schifani ed Alfano sarà appoggiato dalla Carfagna, che appoggia Caldoro contro Cosentino in Campania

Mentre tutti scappano, il vecchio depravato e le guerdiae dl corpo più strette si chiudono nel castlello.

Un immagine che ricorda il film di Pasolini Salo’ e le 120 giornate di sodoma , questa volta in versione geiatrica

Con i vecchi gerarchi in preda agli ultimi atti di violenza sessuale contri giovani e bambine, rinchiusi in una villa mentre s’odono i colpi di mitra e arrivavano i partigiani e gli americani. Insomma la ridotta della Valtellina, la fine del sogno berlusconico risolto in un incubo.

E come sempre quando si è vicini ala caduta spuntano come funghi una pletora di scandali : ultime richieste di mignotte navigate e ragazzine in vendita, scudi umani che si immolano per il loro duce e ricattatori di ogni risma, in un coacervo di gossip misto a veri reati e comportamenti immorali, pedinamenti di servizi segreti piu’ che deviati, urla strepiti ed ultime porcate.

Ultima è questa storiaccia della minorenne marocchina , vere o false che siano tutte le circostanze raccontate agli inquirenti …Ma certamente nelle ultime settimane del nano ne spunteranno altre. Del resto lui è fattt così , ha aiutato tanta gente esponendosi ai ricatti ed in cambio voleva solo un po’ di bunga bunga, per se’ per Fede e per qualche altro vecchio depravato che sta con lui.

E pensare che la prima volta che ho sentito questo termine mi è venuta in testa si trattasse di cocaina, invece è la classica situazione che nei tempi andati si chiamava semplicemente ammucchiata

Ed ora una nota veramente personale sulla scorta dei carabinieri per fare il Bunga Bunga

Racconta Ruby, la ragazza marocchina amica del trio Berlusconi-Mora-Fede, che una sera Emilio Fede la venne a èprendere su un’auto blu e che popi furono scortati da una gazzella dei carabinieri per raggikungere Arcore.

E lì si sarebbero dedicati al Bunga Bunga.

Le indagini ci diranno se è tutto vero. Nei racconti di questa Ruby ci sono contraddizioni, ma anche parecchi riscontri.
Comunque a me salta la mosca al naso per altri motivi. Mi spiego meglio.

Se la tipa non era minorenne e non gli hanno pagato prestazioni sessuali tutto bene, altrimenti scattano gli articoli del codice sulla violenza sessuale ed il favoreggiamento alla prostituzione. Per il resto non sono scandalizzato, per chi detiene il potere politico tutto ciò è piuttosto normale.

Mi incazzo invece per quei carabinieri che magari hanno scelto l’Arma per aiutare il loro Paese e invece sarebbero costretti a portare ragazze alla Villa del Premier?

Che cosa deve pensare uno come me ma anche un cittadino che non si occupa di certe cose e magari rischia la vita e non ha scorta, sapendo che ci sono mezzi della pubblica sicurezza per portare minorenni ad Arcore?
Che cosa dovrebbe dire un cittadino che chiama il 112 perché ha i ladri in casa e si sente rispondere che non ci sono auto? Che cosa dovrebbe dire sapendo che una delle poche gazzelle disponibili invece di prestare servizio per le strade sarebbe stata adibita alla scorta di una cubista che andava a fare il Bunga Bunga da Berlusconi?
Chiaramente in tutto ciò i carabinieri sono incolpevoli, ma si innalza il livello di schifo e di odio contro questi maledetti e chi li ha votati e specialmente contiunua ad appoggiarli.

Perchè il potere politico è stato sempre così, ma il livello di sfacciataggine e di porcate di costoro è irraggiungibile!!

Lorenzo 68

Prove tecniche di sinistra in movimento... ovvero "anche l'operaio vuole il figlio dottore"

2010-10-25T09:49:00.000+02:00

Lo dico con chiarezza a me stessa ed a tutti coloro che sono interessati. C’é un momento per le analisi, poi viene la sintesi. Sono anni che stiamo aspettando una breccia, anche solo un piccolo pertugio per far rinascere la sinistra come opposizione politica, per riannodare i fili con la società e con le persone vere ed in carne ed ossa.

Fino ad ora è stato l’antiberlusconismo come fenomeno civico, costituzionale a farla da padrone nell’opposizione. E siccome il senso civico nel nostro paese è debole, poco strutturato, quasi residuale siamo stati costrettii a subire scenari di palazzo e lotte di potere, tutt’ora in corso. Mi riferisco a Fini , Montezemolo e cose simili. Rispetto a queste soluzioni la sinistra si è posta in un ruolo distaccato e subalterno, alla finestra guardando gli altri protagonisti muoversi.

O magari qualcuno dei peggiori fra costoro plaudendo al nuovo uomo forte legato a Confindustria, come se per i lavoratori fosse meglio avere uno di costoro a governare sul serio, piuttosto che il pagliaccio a far finta di comandare…

Lo stesso fenomeno viola non si occupa delle reali contraddizioni sociali ed economiche ma si muove nel solco dell’approccio civico di cui sopra, insufficiente.

Ma ora c’é una novità che viene dal mondo del lavoro, il quale sotto attacco in maniera formidabile e quasi terminale , non si piega, alza la testa e crea nuove condizioni politiche. E spinge inequivocailmente verso un grande sciopero generale.

Ancora una volta, come già nel 94-95, tocca alla Cgil il ruolo improprio di organizzare e porsi alla testa del popolo di opposizione. E, come allora, sarà questa spinta dal basso a mandare a casa Berlusconi e i suoi scherani. Malgrado le incertezze e gli inciuci del Pd.

La spallata che i sindacati diedero allora al governo Berlusconi contro il suo progetto di riforma previdenziale ancora fa male alla destra, basta leggere le cronache dell’epoca http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1996/07/03/berlusconi-al-sindacato-uniti-contro-il.html ed i suoi tentativi successivi, peraltro in parte riusciti, di dividere il sindacato e renderlo in gran parte mansueto e disponibile.

Berlusconi quindi conosce bene la forza della piazza e del malcontento sociale e la teme ( Maroni ha infatti tentato di esorcizzarne l’efficacia e provocarne le tensioni) ma quelli che paiono temerla ancor di più del nano di Arcore sono coloro che dovrebbero essere alla testa dell’opposizione. Mi riferisco ai dirigenti del PD.

Questa finta opposizione del PD, che tremebonda, conduce la propria vita politica nell’ombra dei se e dei ma, condizionata da una classe dirigente inetta e complice del berlusconismo.

Come tanti anni fa furono i movimenti a scuotere l’elefantiaco corpaccione del PCI, a permettere alla sua base di trascinarlo a calci nel sedere verso le ( poche ) conquiste di civiltà e di diritto avute nel nostro paese, così oggi occorre riprendere a calci nel sedere ciò che rimane del PCI, ovvero il PD suo erede e d indurlo ad appoggiare la FIOM , sì da ricreare le condizioni per una opposizione politica e di classe.

Per qualcuno poco avvezzo che equivocasse ( forse mediolungo? ), con il termine classe non mi riferisco allo stile, ma alla classe in senso marxiano del termine.

La lotta di classe esiste ancora: la conducono i padroni contro i nuovi schiavi

Il 16 ottobre è stato la risposta all’attacco ai diritti consolidati dei lavoratori che ha raggiunto il suo apice a Pomigliano, dove Marchionne e la Fiat hanno deciso di rimettere in chiaro che loro sono i padroni e, dunque, i lavoratori sono servi. Occorre prendere consapevolezza di ciò ed organizzarsi di conseguenza. Non continuare a balbettare tenendo conto un pò degli interessi degli operai, ma anche dei padroni come Marchionne!

Anche perchè, come è stato già rilevato, la breccia di Pomigliano serve per far cadere tutto subito dopo. Vedi la disdetta del contrastto nazionale fatta dalla Federmeccanioca.E’ la crepa che apre la voragine.

Occorre chiuderla subito, immediatamente e con forza.

L’opposizione sociale e politica

A Roma c’era l’Italia dei diritti negati, non solo i metalmelmeccanici della Fiom: c’erano donne e uomini, ragazze e ragazzi, operai e pensionati, impiegati e disoccupati, precari e studenti, insegnanti e immigrati.

E questi ultimi non erano certo i temibili stranieri annunciati dal ministro dell’Interno, il leghista Roberto Maroni, «infiltrati» tra i manifestanti e pronti a creare disordini e violenze. No, né black bloc né fanatici islamici di Al Quaeda, solo cittadini stranieri che rivendicavano diritti. Pacificamente. Non c’è riuscito, Maroni, con la sua intimidazione, a tenere a casa le persone ed a far esplodere le tensioni. Abbiamo respinto le sue intimidazioni, la sua meschina strategia della tensione.

E che il suo fosse solo un tentativo di intimidire le masse è risultato subito evidente dalla rilassatezza di tutte le forze dell’ordine comandate a vigilare sulla sicurezza del corteo: non c’era nessuno in tenuta antisommossa, nè il numero ed altri atteggiamenti sono sembrati spropositati.

È stata una manifestazione enorma nella quantità ( per un corteo dei metalmeccanici così partecipato occorre tornare agli anni ’70, ma in questo caso si tratta della FIOM da sola) e nella qualità, perchè in questo frangente è stato chiaro a tutti che il popolo della sinistra si è rimesso in moto, in modo pacifico e determinato.

E lo ha dimostrato. Dando sostanza ed urgenza alle analisi dei soggetti che si muovono a sinistra, dettandogli l’agenda e provocandone le reazioni ( vedi Vendola al suo congresso di ieri ).

Ma anche conferendo così un maggiore peso specifico alle proprie rivendicazioni nei confronti del Governo e di Confindustria: democrazia, diritti, dignità, lavoro, contratto erano le parole d’ordine degli operai, ma accanto a queste, fra queste, c’erano anche le richieste che arrivano dal mondo della scuola e dell’università, cioè delle istituzioni che dovrebbero formare i cittadini e le future classi dirigenti ma che, invece, sono state trasformate in potenziali “fabbriche” d’ignoranza di massa, in ossequio al principio enunciato in tv, durante la campagna elettorale del 2006, da Berlusconi durante l’unico faccia a faccia con Prodi: «Voi siete convinti che il figlio dell’operaio debba avere le stesse opportunità del figlio del professionista».

Insomma l’operaio vuole il figlio dottore, non c’è più morale, Contessa, cantava a tal proposito un sarcastico Paolo Pietrangeli nel lontano 1966.

SU FACEBOOK VERSO LO SCIOPERO GENERALE: DOPO IL 16 OTTOBRE CI VUOLE LO SCIOPERO GENERALE. BASTA CHIACCHIERE. BLOCCHIAMO IL PAESE. PER I DIRITTI, PER IL LAVORO, PER LA DEMOCRAZIA.

Rosellina970

Santa Lucia il governo si porta via. Rissa tra agenti immobiliari blocca l'Italia da tre mesi.

2010-09-25T09:51:00.000+02:00

La rissa tra i due compari, i due fondatori del pdl ha raggiunto il più basso dei livelli in uno scontro tra le più alte cariche. Ora sono andati a fare a botte nelle antille, con personaggi improbabili e barbe finte che neanche nei peggiori film del genere…

Ed il paradosso è che mentre si prendono a coltellate i seguaci di Fini assicurano che la prossima settimana voteranno comunque la fiducia a quel malfattore che usa i servizi deviati e quant’altro oggi aggiungerà Fini nel suo video messaggio nel web.

Il problema è la casa di Montecarlo, prima viene questa e poi l’Italia.

E’ evidente che sia un pretesto per nascondere l’enorme fallimento di questa destra che ha iniziato a governare tra le fanfare gli applausi ed i 100 parlamentari in più ed ora è ridotta alla compravendita degli ascari per sopravvivere.

L’importante è che di questa incredibile debacle non si parli: non solo i giornali di famiglia ( Libero, Il Giornale, Panorama, Chi e tanti altri…) ma anche i giornali “veri” , tutti o quasi accodati a seguire la campagna meschina sui 60 mq disputati, uno scontro di potere tra il camerata Fini ed il duce Berlusconi ridotti ad una rissa tra agenti immobiliari.

L’unica domanda a cui Fini dovrebbe rispondere è questa: cosa aspetti a sfiduciare Berlusconi che consideri un pericolo grave per la democrazia?

Ma il problema non è solo sottolineare il male delle destre ed il loro lento tramonto, bensì costruire una alternativa che li mandi al più presto a casa.

E questo va fatto subito, sia se ci sarà il conto alla rovescia per le elezioni di marzo, sia che il nano si travesta da Andreotti e galleggi ancora per un po’ nei liquami da egli stesso prodotti.

Il problema è il PD. Diviso tra guardoni , autolesionisti ed inciucisti , non riesce a gestire neanche il blocco sociale che , un po’ dimagrito, gli deriva dall’essere stato PCI.

Prima o poi dovremmo affrontare questo argomento, partendo dalla constatazione che mai nella storia si sono avuti progressi, riforme o alcunchè di avanzato avendo come motore il PCI. Le iniziative ( dalle riforma agrarie nel mezzogiorno, allo statuto dei lavoratori, alla riforma del diritto di famiglia, al divorzio e l’aborto ed ogni altra conquista ) hanno sempre visto i dirigenti del PCI protagonisti ultimi e meri certificatori delle lotte altrui.

Sono sempre stati trascinati da questo o quel movimento, da questa o quella pressione della base. La base del PCI, a cui riconosco una grande generosità di militanza e passione, la vera protagonista dei cambiamenti, spesso senza l’appoggio del partito.

Io sono anarchica, ma la storia non ha nascondigli e va riconosciuta e raccontata per quel che è.

Qualcosa del genere a quanto sta accadendo oggi, auspicabilmente.

Molti, anche a sinistra, si stanno appassionando ai metri quadri di Tulliani, con una attività guardonistica che sfocia nell’onanismo della sconfitta annunciata.

C’è invece qualcuno fra coloro che si dicono di sinistra pronto a mettere sul tavolo le questioni serie del lavoro, della scuola, dell’acqua, delle energie rinnovabili, dei rifiuti che rispuntano da sotto il tappeto, della mafia che investe indisturbata, delle tasse sui salari che vanno tagliate?

C’é qualcuno di costoro dell’opposizione graziosa a sua maestà, pronto a lasciare l’aula quando il banana farà il suo famoso discorso a fine mese?

C’é qualcuno che si dice di sinistra pronto a condurre seriamente la battaglia del salario minimo garantito ?

L’unica nota positiva è questa della manifestazione del 16 ottobre 2010 lanciata dalla FIOM, ripresa dala parte più consapevole del popolo viola che ha spinto per l’appello di Micromega : l’esigenza di riunire le lotte a difesa della Costituzione con quelle operaie è insopprimibile e il non averlo capito dimostra il grave limite di una parte del Popolo Viola, che indulge in un atteggiamento piccolo borghese ed autoreferenziale, più interessato ai media che ai contenuti, forse determinato a sterilizzare gli entusiasmi, alla mera conservazione di un serbatoio di voti per il PD.

Ma come ho spiegato prima, niente si è ottenuto nella storia senza prendere a calci nel sedere il corpaccione dell’ex PCI, un elefante rigico e lento, oggi magari un elefantino, che arriva per ultimo ed ha la tendenza a sedersi sopra le conquiste ottenute dal sacrificio altrui.

Dai morti di Reggio Emilia in poi.

Rosellina970

Quante panzane, signor Silvio!

2010-08-18T09:52:00.000+02:00

"Una per una, le bugie di B." E’ il titolo di un post su Bananabis, che riproduce un articolo di Tito Boeri. Confesso che tra un bagno agostano e l’altro mi era sfuggito. Mi sembra troppo lungo da riportare integralmente, così ve lo riassumo.
Boeri si è preso la briga di leggersi il libretto integrale (complimenti, sai che palle...) che Berlusconi farà distribuire in autunno (lui è pronto per le elezioni…)

A dire il vero, poco arrosto e molto fumo.
In due anni, nonostante la schiacciante maggioranza parlamentare, ha combinato ben poco.
Ma vediamo in dettaglio la sfilza di balle che il lestofante falsocrinito ci sta per propinare.

"NON ABBIAMO AUMENTATO LE TASSE"

Sfido. Mentre tutti i governi cercano di ridurle o di aumentare la spesa…!
Peccato che in campagna elettorale promettesse di ridurle (ha vinto soprattutto sulla politica fiscale, riuscendo a far credere ai gonzi che Prodi aveva aumentato le tasse ai poveri, mentre era cresciuto il gettito soprattutto per minor evasione).
“Il Governo”, scrive Boeri, “ ha comunque contravvenuto non solo alla promessa fatta in campagna elettorale di ridurre le tasse, ma anche a quella di non introdurre nuovi balzelli, mettendo in mostra notevole creatività nell'introdurre una serie di nuovi prelievi. Dalla Robin tax alla "porno tax", alle tasse sui giochi (…). Bene rimarcare che tutto è avvenuto all'insegna della redistribuzione dai poveri ai ricchi, dai cittadini ai partiti. Le entrate della Robin tax sono andate a finanziare gli organi di partito. La cedolare secca sugli affitti, l'ultima arrivata, sostituirà una tassa progressiva (che tassa proporzionalmente di più chi ha redditi più alti) con una aliquota costante, uguale a tutti i livelli di reddito. L'ICI sulla prima casa abolita a inizio legislatura era quella che gravava sulle famiglie con immobili di maggiore valore. Insomma, un trasferimento dai ceti medi ai più ricchi. Un Robin Hood che opera scrupolosamente al contrario.”

"IL PESO DELLO STATO SI E' RIDOTTO"

Questa poi! La pressione fiscale è cresciuta dal 42,9 del 2008 al 43,2 per cento del 2009, (ultima Relazione Unificata dell'Economia e Finanza Pubblica). Tremonti afferma che ciò è dipeso dalla diminuzione del PIL, ma non può essere, visto che “anche le entrate calano insieme al prodotto in un rapporto pressoché di uno a uno”.
In compenso ciò che cresce è la spesa pubblica (34 miliardi in più nel 2009). “Vero che la manovra appena varata contempla riduzioni di spesa”, dice Boeri, “ma saranno soprattutto a carico degli enti locali che hanno ampiamente mostrato in questi anni di ignorare i vincoli posti dal Governo. Le sanzioni per gli sforamenti sono troppo blande. I commissari delle Regioni che non rispettano i vincoli sono gli stessi Governatori in carica. Come dire che non c'è sanzione politica. Nel frattempo il debito degli enti locali continua a salire. Quello dei Comuni e delle Province ha raggiunto la cifra record di 62 miliardi, più di mille euro a cittadino. Nessuna traccia della riduzione del numero delle Province. E i tagli alla politica, tanto sbandierati sui media, si sono rivelati ben misera cosa. Tagli del 3,5 per cento agli stipendi dei parlamentari. Porteranno a circa 10 milioni di risparmi su di una manovra di quasi 25 miliardi.”

"SI E' CONTRASTATA L'EVASIONE FISCALE"

Bum! Abbiamo un governo che “ha varato l'ennesimo condono, lo scudo fiscale,(…).”
Inoltre, prosegue Boeri, “l'inizio della legislatura è stato caratterizzato da un'operazione di sistematico smantellamento, presentato come "semplificazione", di un insieme di strumenti, che potevano permettere (…) di ottenere, per via telematica, informazioni utili ai fini del contrasto all'evasione. È stato, ad esempio, soppresso l'obbligo di allegare alla dichiarazione Iva gli elenchi clienti/fornitori, sono state abolite le limitazioni nell'uso di contanti e di assegni, la tracciabilità dei pagamenti, la tenuta da parte dei professionisti di conti correnti dedicati ed è stato soppresso l'obbligo di comunicazione preventiva per compensare crediti di imposta superiori ai 10mila euro. Salvo poi ritornare sui propri passi.“
Quando dicevamo (eravamo un pochi per la verità anche a sinistra), in campagna elettorale, che chi prometteva la riduzione della tasse e dava a Prodi della sanguisuga perché combatteva l’evasione mentiva sapendo di mentire, ci davano dei matti. Ora “la manovra appena varata ha ripristinato la tracciabilità, anche se solo per transazioni superiori ai 3.000 euro.” Siccome però il loro elettorato è quello che è, “il Governo ha abbassato pericolosamente la guardia riducendo i controlli contro l'evasione fiscale e contributiva. Un esempio? Durante la passata legislatura gli Ispettorati del Lavoro erano stati potenziati, con l'assunzione di quasi 1500 ispettori. Tuttavia nel 2009 il numero di controlli sui posti di lavoro si è ridotto del 7%, come ammesso dal Ministro Sacconi nella sua audizione alla Camera il 29 aprile scorso. Il risultato è che nel 2009 il lavoro irregolare, quello che non paga tasse e contributi sociali, è ulteriormente aumentato secondo l'Istat, sorprendentemente anche nell'industria dove era fortemente calato negli anni precedenti. Non ingannino i dati sull'attività ispettiva diramati dall'Agenzia delle Entrate. Se aumentano le somme oggetto di accertamenti a fronte di minori controlli, ciò significa che l'evasione media è aumentata.”

"NON ABBIAMO LASCIATO INDIETRO NESSUNO"

”Il Governo non ha varato la riforma degli ammortizzatori sociali, lasciando decadere la delega ereditata dalla legislatura precedente.” Con buona pace di chi a sinistra, in campagna elettorale diceva che per i poveri avere Prodi o Berlusconi sarebbe stato lo stesso. “Questa riforma avrebbe permesso di contenere la povertà che, durante le recessioni, aumenta soprattutto tra chi perde il lavoro. Il Governo ha, invece, proceduto con una serie di interventi frammentari, temporanei e per lo più propagandistici. I titoli di testa dei TG sono andati alla carta acquisti passata alla storia come "social card" forse perché doveva essere erogata da Robin Hood che, come si è visto, ha invece preferito finanziare gli organi di partito. La social card sembrava essere concepita in modo tale da escludere i maggiormente bisognosi. I destinatari potevano essere solo famiglie povere con almeno un bambino con meno di tre anni oppure con capofamiglia con più 65 anni. Inutile sottolineare che le persone maggiormente bisognose di aiuto spesso non soddisfano questi requisiti. Ad esempio nessuna delle persone senza fissa dimora, censite a Milano nel gennaio 2008, aveva figli così piccoli o più di 65 anni (difficilmente i senza casa sopravvivono così a lungo). Che fosse solo un'operazione propagandistica lo si capisce dallo stesso libretto, se lo si legge con cura. Recita testualmente "dal febbraio 2010 gli enti locali possono partecipare al finanziamento". Significa che la social card è stata posta a carico dei Comuni. Peccato che i poveri siano concentrati nelle aree del Paese in cui i Comuni hanno meno risorse a disposizione e che la manovra appena varata abbia ridotto di due miliardi e mezzo i fondi dei Comuni. Come ammette lo stesso documento sono solo due (su più di 8000) i Comuni che hanno fruito di questa "opportunità": Alessandria e Cassola.

"A FIANCO DELLA FAMIGLIA"

Conciliare lavoro e famiglia, per le donne italiane, è più difficile di prima. “I tagli all'organico del corpo docente della scuola secondaria, prevalentemente femminile, e l'introduzione del maestro prevalente, hanno reso più difficile il mantenimento dell'orario a tempo pieno. Anche la detassazione degli straordinari, misura anacronistica in tempo di crisi e per fortuna abbandonata a fine 2008, non favoriva certo le donne con figli piccoli, giovani e anziani, spingendo semmai i loro mariti a lavorare più lungo.”

"RIPARTE L'EDILIZIA, RIPARTE L'ECONOMIA"

In due anni, l’imbonitore di piazza che ci governa (no, pardon, ci comanda) ha annunciato la bellezza di quattro “piani casa”.
Peccato che finora “non è stata ancora posata la prima pietra per la costruzione di una qualche nuova casa. Nessun intervento anche sull'edilizia scolastica. Non c'è stata sin qui neanche l'anagrafe promessa a più riprese. Forse perché i primi dati erano davvero allarmanti. A quanto risulta, dei 43 mila edifici scolastici esistenti,solo un terzo è stato costruito negli ultimi trenta anni! Più di mille sono stati costruiti prima dell'Ottocento e più di tremila tra il 1800 e il 1920. Di quasi 7mila edifici non si sa neanche la data di costruzione. Dopo il 1990 solo il 22% delle strutture è stato ristrutturato. I numeri di queste anticipazioni sono semplicemente inaccettabili. Non si può morire schiacciati dal cedimento di un soffitto in un'aula di lezione come a Rivoli e come ieri poteva capitare in una scuola materna a Verona.”

"ABBIAMO DIFESO I LAVORATORI"

Non credo ai miei occhi. L’unica misura presa in questo senso è stato estendere la Cassa Integrazione, ma per deroga, cioè a discrezione del governo (vale a dire, come gli gira).
Se è vero che ciò ha un po’ contenuto la disoccupazione, in compenso “sono state introdotte ulteriori asimmetrie di trattamento fra lavoratori di imprese diverse. E questi interventi d'emergenza ci lasciano in eredità uno strumento, la Cassa in deroga, che sarà molto difficile ridimensionare dopo la crisi. In effetti le ore di Cassa in deroga continuano ad aumentare. Gli interventi in deroga hanno ormai superato in dimensione gli interventi ordinari. Un paradosso che la dice lunga sul navigare a vista con cui si è gestita la politica del lavoro. Il fatto è che i datori di lavoro sono del tutto deresponsabilizzati dagli interventi in deroga; non pagano nulla per fruirne. Sta diventando una specie di sussidio per le imprese che hanno maggiori agganci con la politica. I lavoratori maggiormente colpiti dalla crisi sono stati, comunque, i lavoratori precari che in genere non hanno accesso né alla Cassa Integrazione né ai sussidi ordinari di disoccupazione.”
Un vecchio cavallo di battaglia del palazzinaro col toupet è il famoso “milione di posti di lavoro” (che non vedemmo mai), in compenso dall’inizio della crisi indovina quanti posti di lavoro si sono persi? Un milione, guarda un po’. E si tratta, al 90%, di “lavoratori precari, con contratti a tempo determinato, collaborazioni a progetto o impieghi saltuari nella giungla del parasubordinato. Quasi un lavoratore temporaneo su sei ha perso il lavoro. Il Governo non ha fatto nulla per affrontare il nodo del dualismo del nostro mercato del lavoro. Nel Libro bianco del maggio 2009 aveva annunciato uno Statuto dei Lavori, poi rinviato a "dopo le elezioni regionali", e infine differito "alla fine del 2010". Speriamo ora non venga rimandato a dopo le elezioni politiche.”
Si accettano scommesse.

Chiedo scusa...

2010-07-23T09:55:00.000+02:00

SORRY

Chiedo scusa a tutti voi, a partire dai miei amici co-blogger.
Lo so, è da un po' che latito.
Sarà il fatto che per motivi personali ho dovuto dedicarmi maggiormente alla famiglia.
Sarà che la mia attività di consulenza e formazione manageriale(si, sono uno di "quelli delle Risorse Umane", adesso lo sapete) sta davvero conoscendo un bello sviluppo e ho dovuto persino comperarmi uno studio nuovo (azz... con tanto di sala riunioni, mica cotiche!) e che ho catturato due clienti esteri, sto scrivendo il secondo volume del mio libro, sto organizzando degli incontri sulla leadership al femminile e .... No, tutte scuse.

In realtà sono talmente schifato dall'Italia politica che ho avuto per mesi la nausea soltanto al pensiero di scrivere un post.
Ora, domenica, dopodomani, me ne vado in vacanza.
Due settimane al mare, poi otto giorni in ritiro nella nostra casetta in montagna, al limitare del bosco.
Poi al rientro, conto di rimettermi a scrivere.
Se avete cambiato canale, facendo zapping tornate qui a fine agosto.

Buone vacanze a tutti.

P.S.: Stavo per cascarci pure io. Con tutto il clima di fine impero che si respira, e con tutti gli argomenti che gli Italiani hanno oramai sotto gli occhi per non vedere l'ora che il Cainano si tolga dai Maroni, viene quasi la voglia di fare il conto alla rovescia, preparare lo champagne e concentrarsi sul "dopo" (che non sarà certo facile, con l'eredità di macerie che ci lascia, il lestofante).
Poi però mi sono risvegliato.
Scherziamo?
Quello lì ha sette vite.
E' stato dato per finito già nel '95, nel '98, nel 2006, alla fine del 2007 si è inventato il predellino e ci ha vinto le elezioni.
E' pieno di quattrini, appoggi in alto loco (in calo, ma li ha), televisioni, giornali, ha avviluppato tutti i gangli del potere (quello vero) con i suoi fidi, è pieno di cricche e cricchette che sono disposte a pilotare di tutto, probabilmente ha già manipolato più volte le schede nell'urna, può permettersi di far dire in televisione e sulla stampa quello che gli pare, non si perita di circondarsi di delinquenti pronti a bastonare chi si oppone (il manganello di oggi è il dossier a sfondo sessuale), ha già comperato giudici e utilizzato i servizi segreti per screditare e distruggere gli oppositori (ricordate il caso Mitrokin?).
Tutto questo in un paese abitato da persone che sono per oltre la metà analfabeti di ritorno e che votano in base a quello che dicono i TG (i suoi).
Non è il momento di abbassare la guardia.

Come un grido

Avanti il prossimo.

E' morto Lucio Dalla

Forse può nascere la Terza Repubblica

Monti promosso con riserva.

Tocchiamoci

Eteroidioti

Leggo,sul sito de La Repubblica, le sconcertanti affermazioni di uno che la psicheumana dovrebbe conoscerla bene. Dovrebbe.

L’articoloè lungo, ne cito tra virgolette solo i passi più importanti – in grassetto imiei commenti:

I gaysecondo lo psichiatra Bruno"Sono malati, persone non normali"

Il professore - ospiteabituale dei salotti televisivi - contesta l'Oms. E sui genitori dei ragazziomosessuali dice: "Sono traumatizzati, mentono se dicono di accettare ladiversità dei loro figli"di MARCOPASQUA

Eurodeliri

Coerenza e logica

Domani meglio.

E diciamoci la verità

Pirlolalìa

Retaggi di un'onda nera calante

Al Ministro degli Esteri: un simpatizzante del fascismo non può rappresentare l’Italia anti-fascista

Auguri

Lessico del degrado

Sempre sull'art. 18

L'ANALISI

L'articolo18 tra fatti e propagandadi CARLO CLERICETTI

Ancora sull'articolo 18

Articolo 18

La democrazia è più intelligente

Non cambiate canale

Ricordi

Dopo la caduta (spero) del Grande Truffatore

Una selva di dimissioni

Porcherie

ECCO PERCHE'

ECCO PERCHE'L'ELETTORE DI CENTROSINISTRA DEVE TURARSI IL NASO, ORA. PER POTER, DOPO AVER DISTRUTTO IL BERLUSCONISMO, MANDARE A CASA ANCHE CERTA "INTELLIGENTZIA" (SIC!) DELLA NOSTRA PARTE.

Quale governo ha aumentato di più il debito pubblico?

Omaggio a un Italiano che teneva la schiena diritta

Un vecchio angelo

Pretofilia

PEDOFILIA E PRETOFILIA

Chiesa, Arcore e passera: occhio ai ricatti

La politica in cortocircuito

Tra color che son sospesi

Lavori in corso

Una bomba sopra Messina : Berlusconi e l'allegato CZ0002

Monti e dintorni

Crolla l'impero politico del Grande Truffatore: e ora?

Ecco chi ha in mano l'Italia

Non ci posso credere!

E adesso?

Per vincere, sono capaci di tutto

Un lustro dopo...

Ci mancava questa...

Hegel, Marx e gli alleati inconsapevoli di Berlusconi

Superati anche dal Cile

Liberalismo: Berlusconi nemmeno sa cosa sia

In onore di Valerio Verbano. La rana e l'acqua bollente...

15 febbraio 2011, ore 11,25: inizia il crollo.

Una bellissima domenica

Il '68 non c'entra una sega

Il pifferaio magico

La Minetti vuoterà il sacco...

Bondi, la cultura, le scimmie ed il cinghiale

Un perseguitato?

Ancora sull'ideologia berlusconide

Ideologia berlusconide

Senza titolo

Le pericolose idee del signor B.

Dal PDL scappano tutti: era un partito, ora è un bunga bunga per vecchietti pedofili

Prove tecniche di sinistra in movimento... ovvero "anche l'operaio vuole il figlio dottore"

Santa Lucia il governo si porta via. Rissa tra agenti immobiliari blocca l'Italia da tre mesi.

Quante panzane, signor Silvio!

Chiedo scusa...

I gaysecondo lo psichiatra Bruno

"Sono malati, persone non normali"

L'articolo18 tra fatti e propaganda
di CARLO CLERICETTI